"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İnfaz Hakimliği
SAYISI : 2023/4943 (E), 2023/4969 (K)
İNCELEME KONUSU KARAR : Şikayetin kabulüne
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
Resmi belgede sahtecilik ve muhtelif suçlardan hükümlü ...'ın, cezasını Muğla Açık Ceza İnfaz Kurumunda infaz ettiği sırada, 24.09.2022 tarihinde Covid-19 hastalık iznine ayrılmasının ardından 15.08.2023 tarihinde Covid 19 salgın hastalık izninden dönmesi gerekirken 48 saatlik kanuni süre içerisinde kuruma dönüş yapmaması nedeniyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44/3-1 maddesi gereğince 11 gün hücre hapsi cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 27.09.2023 tarihli ve 2023/47 sayılı kararına karşı yapılan şikayetin reddine ilişkin Muğla İnfaz Hakimliğinin 03.10.2023 tarihli ve 2023/4943 Esas, 2023/4969 Karar sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair merci Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.10.2023 tarihli ve 2023/1816 değişik iş sayılı kararını müteakip, hükümlü tarafından disiplin cezasına konu eylemi nedeniyle hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan hakkında Muğla 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2024 tarihli ve 2023/562 Esas, 2024/119 Karar sayılı kararı ile beraatine karar verildiğinden bahisle disiplin cezasının kaldırılması talebinin kabulüne ve anılan disiplin cezası kararının kaldırılmasına ilişkin Muğla İnfaz Hakimliğinin 08.03.2024 tarihli ve 2023/4943 Esas, 2023/4969 Karar sayılı ek kararı ile ilgili olarak;
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 18.10.2024 tarihli ve 94660652-105-48-152-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.11.2024 tarihli ve 2024/110345 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.11.2024 tarihli ve 2024/110345 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 19.03.2021 tarihli ve 2020/5115 Esas, 2021/4610 Karar sayılı ilamında yer alan, “... beraat kararına ilişkin karara dayanarak disiplin cezasının kaldırılması yönünde ceza infaz kurumuna hükümlü tarafından yapılacak başvuru üzerine Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığınca değerlendirilerek bir karar verilmesi gerektiği, disiplin cezasının kaldırılmasına yönelik Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığınca bir karar verilmeden mahkemesince bir değerlendirme yapılamayacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden…” ve Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 03.05.2024 tarihli ve 2024/3251 Esas, 2024/3130 Karar sayılı ilamında yer alan "...somut olayda, disiplin soruşturmasına konu yapılan eylem ile ilgili olarak aynı zamanda Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan suç duyurusu üzerine, Cumhuriyet savcılığınca yapılan yapılan soruşturma sonunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve bu karara dayanarak hakkında verilen disiplin cezasının kaldırılması yönünde tutuklu tarafından cezaevi idaresine yapılan talep üzerine cezaevi idaresi tarafından verilmiş veya yapılmış İnfaz hakimliğince denetlenebilecek karar, işlem ya da faaliyet bulunmadığı halde İnfaz hakimliğince disiplin cezasının kaldırılmasına dair verilen karara karşı yapılan itirazın ...." şeklindeki açıklamalar karşısında; Hükümlü veya tutuklu hakkında disiplin cezasına konu eylem nedeniyle beraat veya kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi halinde, bu karara dayanılarak verilen disiplin cezasının kaldırılmasına yönelik ilgilisinin ceza infaz kurumuna yapacağı başvuru üzerine Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığınca kaldırma talebinin değerlendirilmesi gerektiği, idare tarafından böyle bir değerlendirme yapılmadan İnfaz Hakimliğince doğrudan disiplin cezasının kaldırılmasına karar verilemeyeceğinin anlaşılması karşısında, adı geçen hükümlü tarafından disiplin cezasına konu eylem nedeniyle hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan Muğla 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2024 tarihli ve 2023/562 Esas, 2024/119 Karar sayılı kararı ile beraatine karar verildiğinden bahisle disiplin cezasının kaldırılması talebinde bulunulması üzerine, cezaevi idaresi tarafından verilmiş veya yapılmış İnfaz hakimliğince denetlenebilecek karar, işlem ya da faaliyet bulunmadığı ve mahkemesince bir değerlendirme yapılamayacağı gözetilmeksizin, talebin reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları;
(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.
(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.
(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.
2. 4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu’nun 4 ve 6 ncı madde hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, İnfaz Hakimliğinin görevinin ceza infaz kurumunda yer alan tutuklu ve hükümlülere ilişkin cezaevi idaresinin eylem ve işlemlerinin şikayet yolu ile kanun veya diğer mevzuat hükümleri ile hukukun genel ilkelerine uygunluğunun denetlenmesine ilişkin olduğu, İnfaz Hakimliğince hükümlü veya tutuklu tarafından yapılan şikayetin kabulü halinde cezaevi idaresi tarafından verilen kararın veya yapılan işlemin iptaline ya da faaliyetin durdurulmasına veya ertelenmesine karar verilebilecektir.
3. Hükümlü hakında firar eyleminden dolayı yapılan disiplin soruşturması sonunda, Cezaevi Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 27.09.2023 tarihli ve 2023/47 sayılı kararı ile 11 gün hücre cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükümlünün bu karara karşı yaptığı şikayetin İnfaz hakimliğince 03.10.2023 tarihli kararı ile reddine karar verildiği, red kararına karşı hükümlünün yaptığı itirazında itiraz merciince 20.11.2023 tarihinde reddine karar verilerek, hükümlü hakkındaki disiplin cezasının kesinleştiği anlaşılmaktadır.
4. Kesinleşen hakimlik yada mahkeme kararının talep üzerine yada re'sen yapılan inceleme sonucu idare tarafından kaldırılması mümkün olmadığı gibi kesinleşen kararı veren İnfaz hakimliği yada itiraz mercii tarafından da doğrudan kaldırılmasının mümkün olmadığı ancak olağanüstü kanun yolları işletilmek suretiyle kaldırılmasının mümkün olduğu, idarenin kesinleşen kararının infazının kesinleşen başka bir karar nedeniyle yapılmasının imkansız hale geldiği yada ortada birbiri ile çelişen kararlar olduğu takdirde infazın durdurulması yönünde karar alıp, mevcut tereddüt yada çelişkinin giderilmesi, olağanüstü kanun yollarının işletilmesi amacıyla Cumhuriyet savcılığına müracaat etmesi, İnfaz hakimliği yada itiraz merciinin de mevcut kesinleşen karardaki hukuki hatayı gösterip, kesinleşen kararın infazının durdurulmasına karar verip, kesinleşen kararın kaldırılması ve hukuki hatanın giderilmesi için olağanüstü kanun yollarını işletmesi gerekmektedir.
5. Bu açıklamalara göre somut olaya bakıldığında; hükümlünün disiplin soruşturmasına konu yapılan eylemi ile ilgili olarak aynı zamanda Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan suç duyurusu üzerine, hükümlü hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan kamu davası açıldığı, açılan davanın yapılan yargılaması sonunda beraatine karar verildiği ve beraat kararının kesinleşmesinden sonra hakkında verilen disiplin cezasının kaldırılması yönünde hükümlü tarafından cezaevi idaresine yapılan talep üzerine cezaevi idaresi tarafından verilmiş veya yapılmış İnfaz hakimliğince denetlenebilecek karar, işlem ya da faaliyet bulunmadığı halde hükümlünün doğrudan İnfaz hakimliğine verdiği dilekçesi üzerine İnfaz hakimliğince verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi açıklanan nedenle yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Muğla İnfaz Hakimliğince verilen 08.03.2024 tarihli ve 2023/4943 Esas, 2023/4969 Karar sayılı ek kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.04.2025 tarihinde karar verildi.