"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2618 E., 2023/1811 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Samsun 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2017/71 Esas, 2022/652 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.07.2023 tarihli ve 2022/2618 Esas, 2023/1811 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin katılan ve mağdur vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; anılan Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanığın mağdura yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-b, 62/1, 52. maddeleri uyarınca 4.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın taksitlendirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, kabul ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, gerekçeye, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Dosya kapsamına göre; sanık ile özel okul işletmesi arasında olay nedeniyle açılmış olan Samsun 2. İş Mahkemesinin 2017/332 Esas sayılı dosyası kapsamında dinlenen tarafsız konumdaki tanıklar Azize ..., Eyşan Seval Taşan, Atakan Öztürk ve ...'ün Mahkemece beyanları alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tespiti gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2. Kabul ve uygulamaya göre de;
a. Sanığın üzerine atılı eylemin sabit olduğunun kabulü halinde 5580 sayılı Kanun'un 9. maddesinin son fıkrası dikkate alınarak suçun kamu görevlisinin sahip bulunduğu nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle görevi nedeniyle işlenmesi sebebiyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86/3-d maddesinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
b. 3.02.03.2024 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7499 sayılı Kanun'un 15. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinde sanık lehine yapılan değişikliğin gözetilmemesi hususları hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz sebepleri "eksik inceleme, artırım maddesinin uygulanmaması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması" yönlerinden yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.07.2023 tarihli ve 2022/2618 Esas, 2023/1811 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının 5271 sayılı Kanun'un 307/4. maddesi uyarınca saklı tutulmasına,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.12.2024 tarihinde karar verildi.