Logo

1. Ceza Dairesi2025/1804 E. 2025/3337 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Hükmün açıklanması geri bırakılan hükümlünün denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi üzerine hükmün açıklanarak ceza verilmesi kararına karşı, zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesi gerektiği iddiası.

Gerekçe ve Sonuç: Hükümlünün suç tarihinde çocuk olması ve denetim süresi içinde işlediği suçtan dolayı hükmün açıklanmasına karar verilmesi aşamasında kasten yaralama suçundan dolayı yargılanması, dava zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/4-d maddesi uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesinin (Çocuk Mahkemesi Sıfatıyla)

SAYISI : 2023/83 E., 2023/332 K.

SUÇ : Kasten yaralama

İNCELEME KONUSU

KARAR : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet

KANUN YARARINA BOZMA

YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Uşak 4. Asliye Ceza Mahkemesinin (Çocuk Mahkemesi Sıfatıyla), 06.04.2023 tarihli ve 2023/83 Esas, 2023/332 Karar sayılı kararı ile hükümlünün, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 31/2, 62, 52/2. maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki defa 1.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin netice cezaların türü ve miktarı itibarıyla, 5271 sayılı Kanun'un 272/3-a maddesi uyarınca kesin nitelikte olmaları sebebiyle 06.04.2023 tarihinde kesinleştikleri belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 10.03.2025 tarihli ve 2024/16114 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.03.2025 tarihli ve KYB-2025/33333 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.03.2025 tarihli ve KYB-2025/33333 sayılı kanun yararına bozma isteminin; olağan dava zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan hükümlünün tartıştığı katılanlara vurarak basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilir şeklinde yaraladığı anlaşılmakla 5237 sayılı Kanun'un Dava zamanaşımı başlıklı 66. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve ikinci fıkrasının ilgili bölümüne göre;

"(1) Kanunda başka türlü yazılmış olan haller dışında kamu davası;

(e) Beş yıldan fazla olmamak üzere hapis veya adlî para cezasını gerektiren suçlarda sekiz yıl,

Geçmesiyle düşer.

(2) Fiili işlediği sırada oniki yaşını doldurmuş olup da onbeş yaşını doldurmamış olanlar hakkında, bu sürelerin yarısının; ...geçmesiyle kamu davası düşer."

Hükümlü hakkında açılan kamu davasına konu suçun, 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesi kapsamında bulunduğu ve 4 yıllık olağan, 6 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerine tabi olduğu belirlenmiştir.

2. Hükümlünün üzerine atılı suçu 28.03.2014 tarihinde işlediği, hükümlünün hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 24.05.2016 tarihinde kesinleştiği, hükümlünün Mahkemesince 02.04.2015 tarihinde savunmasının alındığı, hükümlünün 23.10.2018 tarihinde yeniden suç işlediği, suç tarihinde başlayan sürenin 5271 sayılı Kanun'un 231/8. maddesinin son cümlesi gereğince 24.05.2016 ilâ 23.10.2018 tarihleri arasında 2 yıl 4 ay 29 gün süreyle durduğu, deneme süresinde işlenen suç tarihi olan 23.10.2018 tarihinden itibaren zamanaşımının yeniden işlediği anlaşılmakla; 24.05.2016 tarihinden itibaren durma süresi de gözetildiğinde hükmün açıklandığı 06.04.2023 tarihine kadar 31.08.2021 tarihinde 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 66/2. maddeleri gereğince 4 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle hükümlü hakkında açılan davanın düşmesine karar verilmesi gerektiğinden kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesinde yer alan; “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklindeki düzenleme uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Uşak 4. Asliye Ceza Mahkemesinin (Çocuk Mahkemesi Sıfatıyla), 06.04.2023 tarihli ve 2023/83 Esas, 2023/332 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedeninin hükümlünün cezalarının kaldırılmasını gerektirdiğinden, hükümlü hakkındaki katılanlar Nuri ve Remzi Yunus'a yönelik kasten yaralama suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.04.2025 tarihinde karar verildi.