"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
...
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 05.08.2011 tarihinde evlendiği davalı ...'in evlilik öncesi iş ve sosyal ilişkileri konusunda kendisini farklı tanıtarak kandırdığını, evlendikten sonra inandırıcılıktan uzak beyanları karşısında kandırıldığını fark etmeye başladığını, davalının evlilik süresince kendisine şiddet uyguladığını, Ümraniye 1. Aile Mahkemesi'nin 2011/995 Esas sayılı dava dosyası ile açmış olduğu boşanma davasından davalının baskı ve tehditi ile feragat ettiğini, dava konusu 14248 parselde kayıtlı 15 nolu bağımsız bölümün 1/2 payını davalının 08.03.2012 tarihinde hile ve tehdit ile adına tescilini sağladığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, davacının ilk eşinden boşanma sırasında ödediği 50.000,00 TL'yi davacı adına ödediğini, ipotekli olarak devraldığı taşınmaz üzerindeki kredi borcunun 1/2'sini Mayıs 2011'den itibaren her ay ödediğini, bu hususun davacının gönderdiği elektronik mail içeriklerinden de anlaşılacağını ayrıca karşı taraf üzerinde baskı uygulayan kimsenin taşınmazın tamamının temlikini sağlama imkanı var iken 1/2 payı ile yetinmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, “Somut olaya gelince, davacı iddiasını ispatla yükümlü olup dosya içeriği, toplanan deliller ve davacı tanıklarının beyanları nazara alındığında temlikin hile ve tehdit sonucu ile gerçekleştiği iddiası kanıtlanabilmiş değildir. Hâl böyle olunca; davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir.” gerekçesi ile bozulması üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.06.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ...geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 3.050.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 4.90 TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.