Logo

1. Hukuk Dairesi2021/214 E. 2021/2016 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Davacı tarafından davalıya temlik edilen taşınmazın, davalının davacının oğlunu terk etmesi nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açılması üzerine, temlikin hileli olup olmadığı ve davanın hukuki niteliğinin ne olduğu hususunda uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Davacının dava dilekçesindeki bedelsizlik iddiası ve ön inceleme duruşmasındaki bağıştan rücu nitelendirmesine itiraz etmediği, ıslah da bulunmadığı, davanın içeriğinden temlikin iradi olduğu anlaşıldığı ve hilenin gerçekleşmediği gözetilerek yerel mahkemenin davanın reddine ilişkin kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 3 parsel ( eski 1787 ) sayılı taşınmazı davalı gelinine satış suretiyle temlik ettiğini, ancak bedel almadığını, davalının oğlunu terk ederek boşanma davası açtığını, temlik amacının gelininin hasta olan oğluna bakması olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, işlemin gerçek satış olduğunu, hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece,"temlikin hileli olduğu" gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; ‘’Somut olaya gelince; davacı dava dilekçesinde davalının 17 yıllık gelini olduğunu, kronik böbrek hastası olan oğlu ile evli olan ve çocukları bulunmayan davalıya maddi güvence olması amacıyla dava konusu taşınmazını bedelsiz temlik ettiğini ancak bilahare davalının oğlunu terkederek boşanma davası açtığını ileri sürmüş, ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık bağıştan rücu olarak nitelendirilmiş, davacı taraf buna bir itirazda bulunmamıştır. Bu yönde bir ıslah da yapılmamıştır. Bu durumda artık davanın hukuki nedeninin hile olduğu şeklinde bir değerlendirme yapılamayacağı açıktır.Öte yandan, dava dilekçesinin içeriğinden temlikin iradi olduğu anlaşılmaktadır. Bir an için davanın hile hukuksal nedenine dayalı olarak açıldığı kabul edilse bile, hilenin gerçekleşmediği kuşkusuzdur.Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.‘’gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde;ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacı ...'nin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden...den alınmasına, 05/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.