"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davacı ve bayilerinin seksen yıla yakın zamandır malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunan taşınmazın ... İli ... İlçesi ... Köyü'nde yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... ada ... parsel numarasıyla Hazine adına tespit edildiğini Hazine'nin taşınmazda bir hakkının bulunmadığını ileri sürerek, davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescile karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Kadastro sonucu, ... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 3.046,55 metrekare yüzölçümlü taşınmaz, Hazine adına kayıtlı 05/12/1968 tarih 125 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı, 1963 yılında 53 nolu Toprak Tevzi Komisyonu'nca ... parsel numarası ile haritaya bağlandığı, tablendikatifte Hazine adına tespit gördüğü ancak şu anki zemin itibariyle dere ve yollar ile bölünerek ... ada ... ila ... parsel sayılı taşınmazları kapsadığı, taşınmazın ... oğlu ... işgalinde olduğu belirtilerek tarla vasfı ile Hazine adına tespit edilmiş, ... tarafından askı ilan süresi içinde Hazine aleyhine açılan kadastro tespitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda, ... Kadastro Mahkemesi'nin 2008/524 Esas - 2010/113 Karar sayılı kararı ile, davanın 3402 sayılı Kanun'un 28/2 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, taşınmaz 29/06/2010 tarihinde kesinleşen ilama istinaden Hazine adına tescil edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, davacı ve eklemeli zilyetleri lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 46.maddesindeki kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş,
Karar, davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 25/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.