"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 1993/290 E., 1993/502 K.
HÜKÜM : Kabul
Taraflar arasında Mahkemesinde görülen yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasında davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı asil dava dilekçesinde, ... ili ... Kasabası köy içi mevkinde bulunan 46 pafta 2822 parsel sayılı, 2099 m2 yüzölçümlü taşınmazın mirasçı bırakmadan ölen ... ve ... oğlu ... adına kayıtlı olduğu gerekçesiyle ... adına tescil edilmiş olduğunu öğrendiğini, ancak taşınmazın kendisine ait olduğunu, ... ’dan satın aldığını ileri sürerek taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptalini ve kendi adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, cevap dilekçesi vermemiş, yargılamanın ikinci celsesinde, tapudaki kaydın hataen Hazine adına yazıldığını, açılan davaya karşı bir diyecekleri olmadığını belirtmiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Hazine vekilinin yargılamanın ikinci celsesinde, davacının taşınmazının sehven Hazine adına tapu kaydının oluştuğunu, açılan davaya karşı bir diyecekleri olmadığını ifade ettiği, dava konusu 2822 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında mülkiyetinin davacıya ait olduğunun görüldüğü, davada dinlenen davacı tanığının dava konusu taşınmazı davacıya kendisinin sattığını, 15-20 senedir davacının bu taşınmazı kullandığını ifade ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle, mahkeme kararının eksik inceleme ile verildiğini belirtip usul ve kanun hükümlerine aykırı olan mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı ... Medeni Kanunu'nun 705 ..., 1022/1 ..., 1024/2 nci, 1025/1 ... maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2 nci maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın uygulanacağı davalar yönünden HUMK'nın 428 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Mahkeme kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanması yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
V. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
18.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.