Logo

1. Hukuk Dairesi2021/7096 E. 2022/1895 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Muris muvazaası iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davasında istinaf mahkemesinin, tapu devrinin bakım karşılığı yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermesi üzerine, davacılar tarafından yapılan temyiz başvurusunun değerlendirilmesi.

Gerekçe ve Sonuç: Davacıların her birinin dava konusu taşınmazdaki payına isabet eden değerin, temyiz kesinlik sınırının altında kalması gözetilerek, Hukuk Genel Kurulu’nun 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, davacıların temyiz başvurusunun değerden reddine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ

DAVACILAR : ... V.D.

Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinden verilen 01/06/2021 tarihli ve 2021/70 Esas - 2021/871 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 08/03/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat gelmedi. Temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, bilahare dosya incelenerek gereği düşünüldü.

-KARAR -

Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle iptal tescil isteğinin kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, taşınmazın bakım karşılığı temlik edildiği, temlikte mal kaçırma amacının varlığının ispatlanamadığı gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2. maddesi uyarınca davalı vekilinin istinaf talebinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiş; karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'nın 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, 1/a bendinde de miktar veya değeri kırkbin Türk lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiş, 2021 yılı itibarıyla HMK.'nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00 TL’lik kesinlik sınırı 78.630,00 TL olarak uygulanmaya başlanmıştır.

Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali-tescil davalarında davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.

Somut olayda, davalıya temlik edilen çekişmeli 2/3 payın dava tarihi itibariyle keşfen saptanan 203.500,97 TL değeri üzerinden davacıların her birinin 1/4′er miras payına karşılık gelen 50.875,24 TL′nin 2021 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 78.630,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayan kararlar hakkında 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bir karar verilebileceği açıktır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz kesinlik sınırı içinde kaldığı anlaşılan eldeki dava yönünden davacıların temyiz dilekçesinin değerden REDDİNE, 20/11/2021 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen davalı vekili için 3.815,00 TL duruşma vekâlet ücretinin temyiz eden davacılardan alınmasına, peşin alınan harcın temyiz eden tarafa geri verilmesine, 08/03/2022 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.