"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : ...
-KARAR-
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi tarafından temyiz inceleme görevinin Dairemize ait olduğu gerekçesiyle gönderilen dava dosyası üzerinde, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacının, eski 492 parsel sayılı taşınmazın ½ payını taşınmazın maliklerinden satın aldıklarını, bilahare taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca kullanım kadastrosu çalışması yapıldığını, 492 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu yerde 2/B parsellerinin oluştuğunu, kalan kısmının ise haritasında yol olarak gösterildiğini ileri sürerek, taşınmazın ½ payına denk gelen kısmının kendi zilyetliklerinde olduğunun tespiti ile adlarına tesciline karar verilmesi istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açtığı; davacının zemindeki yer gösterimine göre, dava konusu taşınmazın 2343 ada 5 parsel sayılı 2/B parseli ile haritasında yol olarak gösterilen taşınmaz bölümü olduğunun anlaşılması üzerine, Mahkemece yol olarak haritasında gösterilen yer yönüyle Mahkemenin görevsizliğine karar verildiği, eldeki davanın da bu yere ilişkin olduğunun anlaşıldığı; Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 2018/5058 Esas, 2021/4479 Karar sayılı geri çevirme kararı ile dosya arasına alınan belgeler incelendiğinde, tesis kadastrosu sonucunda 492 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla dava dışı... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edildiği, Orman İdaresince taşınmazın tespitine itiraz edilmesi üzerine Tapulama Komisyonunca taşınmazın orman sayılan yerlerden olması sebebiyle tescil harici bırakılmasına karar verildiği, ... ... ve müşterekleri tarafından Komisyon kararına itiraz edilmesi üzerine, Kocaeli 1. Tapulama Mahkemesinin 1971/130 Esas, 1974/40 Karar sayılı kararıyla, davanın reddine, 492 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından tapulama dışı bırakılmasına karar verildiği, hükme esas alınan teknik bilirkişi raporunda “YOL1” ve “YOL2” olarak gösterilen taşınmaz bölümlerinin, “orman sayılan yerlerden olmakla” hükmen tescil harici bırakılmış olan yerde ve 2/B bloğunun içerisinde bulunduğu anlaşılmıştır.
Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir.
Bu durumda, 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin üçüncü fıkrasına göre temyiz incelemesini yapacak dairenin Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu tarafından belirlenmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 06/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.