"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/118 E., 2021/1604 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul / Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Anamur 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/363 E., 2019/272 K.
Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davasız ve aralıksız olarak yaklaşık 50 yılı aşkın bir süredir malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunan, taşınmazın ...arkası mevkii, 163 ada 4 parsel olarak 03.08.2017 tarihinde yapılan tesis kadastrosu sırasında yokluğundan faydalanan oğlu davalı tarafından kendi adına kayıt ettirildiğini, dava konusu taşınmazın davalı ile hiçbir ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek davalı adına olan tapusunun iptali ile müvekkili adına tapuya tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça öne sürülen iddiaları ve talepleri kabul etmediklerini, kadastro çalışmaları öncesinde taşınmazın kullanıcısının davalı ... olması nedeni ile davalı adına tespit yapıldığını, taşınmazın belirlenen bedelinin ödendiğini ve tapusunun alındığını, davacının zilyetliğe bağlı iddiasının ve adına tapu iptali ve tescil isteminin yerinde olmadığını, davacının tespite ve kullanıma itiraz etmediğini, belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; " davanın kabulüne, ... ili, Anamur ilçesi, Bozdoğan Mahallesi 163 ada 4 parsel sayılı taşınmazda davalı ... adına mevcut tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dinlenen tanıkların davacının eşi ve diğer çocukları olduğunu, dava konusu taşınmazın tescil harici bırakılıp sonradan müvekkili adına tescil edildiğini, davacının, taşınmazın kullananı olarak görülmediğini, taşınmazdaki ağaçların yaşları ile taşınmazın imar ve ihyasının araştırılmadığını, mahalli bilirkişi beyanlarına göre taşınmazın davalı tarafından kullanıldığının kanıtlandığını, müvekkilinin dava konusu taşınmazı bedeli karşılığı ödeyip satın aldığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini belirterek Mahkeme kararının itirazları doğrultusunda kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda vicdani kanaatin oluştuğu, duruşma sürecinin yansıtan tutanaklar, kararın dayandığı deliller ile kanuni sebepler ve gerekçe içeriğine göre davanın esası ile ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b-1 inci maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesini tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 4721 sayılı ... Medeni Kanunu'nun 6 ncı maddesi, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14 üncü ve 15 inci maddeleri
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Kadastro sonucu 163 ada 4 parsel sayılı 1.884,27 m2 taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve harici satım ile ... adına tespit ve tescil edilmiştir.
3. Temyizen incelenen karar; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan nedenlerle,
Davalı vekilinin temyiz itirazının reddiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
09.10.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.