"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/38 E., 2022/122 K.
HÜKÜM/KARAR : Davanın Açılmamış Sayılması
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Mahkeme kararı Davacı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacılar, ...İlçesi, ... köyünde kain 362 ada 25 ve 365 ada 18 parsel sayılı taşınmazların davalı Hazine adına tespit ve tescil edildiğini ancak taşınmazların ırsen ve intikalen kendisinin olduğunu ileri sürerek tapularının iptali ile adlarına tescilini talep etmişlerdir.
II. CEVAP
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
III. YARGILAMA SAFAHATİ VE MAHKEME KARARI
1-...Asliye Hukuk Mahkemesinin 07.01.2016 tarihli, 2014/709 Esas, 2016/3 Karar sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
2- Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 21.09.2020 tarihli, 2017/1185 Esas, 2020/3205 Karar sayılı ilamıyla; Mahkeme tarafından yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermeye yeterli olmadığı, gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
3-İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 02.02.2022 tarihli celsede dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve davacılar tarafından üç aylık hak düşürücü süre içinde yenileme talebinde bulunulmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... tarafından temyiz başvurusunda bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı ... özetle, keşif kararının ertelendiğini, yeni duruşma gününün kendisine usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihte hastanede tedavi gördüğünü belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkin olup davanın açılmamış sayılmasına dair karar temyiz edilmiştir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150 nci maddesi.
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3/2 nci maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
V. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı ...’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı 189,15 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
02.10.2023 tarihinde 1086 sayılı HUMK'un 440/III-3 üncü maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.