Logo

1. Hukuk Dairesi2022/7134 E. 2023/4256 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Tapu iptali ve tescil davasından verilen kararın temyiz incelemesinde, Yargıtay bozma ilamına uyan yerel mahkeme kararının, tereke temsilcisine tebliğ edilip edilmediği hususunda yaşanan uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Yargıtay Kanunu ve İç Yönetmeliği uyarınca, bozma sonrası verilen kararın ve temyiz dilekçesinin tereke temsilcisine tebliğ edildiğine dair belgenin dosyada bulunmaması ve tebliğ edilmemiş ise tebliğ işlemlerinin tamamlanarak temyiz incelemesinin yapılabilmesi için dosyanın yerel mahkemeye geri çevrilmesine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2014/428 E., 2022/517 K.

TEREKE TEMSİLCİSİ : ...

DAVA TARİHİ : 02.02.2011

KARAR : Kabul

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş; karar yasal süresi içerisinde davalılar vekili tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmiş olmakla; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, duruşma günü olarak saptanan 12.09.2023 Salı günü için yapılan tebligatlar üzerine, temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı asil ... geldiler. Davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen tereke temsilcisi ... gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı. Gelen vekilin ve asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 ... maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemesi kararının ve davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin tereke temsilcisi ...’e tebliğine dair belgenin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir.

Bu itibarla Mahkeme kararının ve davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin;

1.Tereke temsilcisine tebliğ edilip edilmediği araştırılarak, tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin eklenmesi, tebliğ belgesi yok ise dayanak kayıtlar getirtilerek tebliğ tarihinin saptanması,

2. Karar ve temyiz dilekçesi tebliğ edilmemiş ise tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi, kararın süresinde temyiz edilmesi hâlinde ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesinde belirtilen usuli işlemlerin yapılması ve temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmesi, usûli işlemler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

12.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.