"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacı Hazine dayanağı 17.06.1961 tarihli ve 5 sıra numaralı tapu kaydının kök kaydı olan Temmuz 1399 tarihli 6 sıra numaralı kaydın iktisap sebebinde belirtilen 4/38 numaralı 9 Temmuz 339 tarihli ruhsatiyenin, davalı dayanağı tapu kaydının geldi kaydı olan Mayıs 1288 tarihli 214 numaralı tapu kaydı ile Pazarcık Asliye Hukuk Mahkemesinin 1959/252 Esas sayılı dava dosyasında uygulanan Ocak 1953 tarihli 34 numaralı tapu kaydının tüm geldi ve gitti kayıtlarının dosya arasında bulunmadığı anlaşılmıştır.
1. Hal böyle olunca; davacı Hazinenin dayanağı Temmuz 1399 tarihli 6 sıra numaralı tapu kaydı ile davalı dayanağı tapunun kök kaydı olan Mayıs 1288 tarihli 214 numaralı tapu kaydının ve yine Pazarcık Asliye Hukuk Mahkemesinin 1959/252 Esas sayılı dava dosyasında uygulanan Ocak 1953 tarihli 34 numaralı tapu kaydının tesislerinden itibaren tüm tedavüllerinin tapu kayıtlarının edinme sebebini, maliklerini, sınırlarını, iktisap sebeplerini, malik ve iktisap sebeplerinde başka tapu kayıtlarına atıfta bulunuluyorsa açıkça iktisap sebebini gösterecek şekilde tedavüllerinin bilgisayarla düzenlenmiş onaylı örneklerinin ve varsa haritaları ile kalan paylara yönelik tedavüllü tapu kayıtlarının (kalan paylar hakkında tapu kaydı varsa bu tapu kayıtlarının da kadastro sırasında revizyon görüp görmediği sorularak revizyon görmüş ise revizyon gördüğü taşınmaza ait kesinleşme durumunu gösterir şekilde onaylı kadastro tespit tutanağının sureti ve varsa tespit dayanağı belgeler ile tutanak kesinleşmiş ise kadastro neticesinde oluşan tapu kayıtlarının), Temmuz 1399 tarihli 6 sıra numaralı kaydın iktisap sebebinde belirtilen 4/38 numaralı 9 Temmuz 339 tarihli ruhsatiyenin eski yazı olanların Türkçeye çevirisi yaptırılarak gönderilmesinin Başbakanlık Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığı ve Mahalli Tapu Sicil Müdürlüğünden istenmesi ve dosyasına konulması, tapu kayıtlarının birbirini takip eder şekilde tüm geldi ve gittileri ile paylara ilişkin kayıtların (malik ve iktisap sebeplerinde başka tapu kayıtlarına atıfta bulunuluyorsa açıkça iktisap sebebini gösterecek şekilde) tamamlandığının bizzat mahkeme hakimi tarafından kontrol edilmesi,
2. Dava konusu taşınmazın bulunduğu Sokumilyanlı köyünde aynı sebebe dayalı olarak geçmiş yıllarda başkaca dava açılıp açılmadığı Adliye Yazı işleri Müdürlüğünden ve Tapu Müdürlüğünden araştırılarak bulunması halinde ilgili mahkeme kararlarının ve Yargıtay ilamlarının onaylı örneklerinin dosya içine konulması, geri çevirme gereklerinin eksiksiz olarak yerine getirildiğinin bizzat hakimince kontrol edilmesi, sözü geçen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Pazarcık 1. Asliye Hukuk Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
15/05/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.