"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
KARAR : Ayrı ayrı esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, tarafların istinaf isteminin HMK'nın 353/1.b.1. maddesi uyarınca esastan reddine dair verilen karar süresi içinde davacı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş, Dairenin 22/11/2022 tarih, 2022/6160 Esas, 2022/7683 Karar sayılı kararı ile davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370. maddesi uyarınca onanmasına, 03/09/2022 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince Yargıtay duruşmasına gelen temyiz edilen davalı ... vekili için 8.400,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınmasına karar verilmiştir.
Davalı ... vekili tarafından Daire kararında duruşma vekalet ücretine yönelik kısımda hata yapıldığından bahisle 04/04/2023 tarihli dilekçe ile başvuruda bulunulmuş ve 22/11/2022 tarihli duruşmada temsil edilen davalı ... için de vekalet ücreti takdir edilmesi talep edilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, tarafların istinaf isteminin HMK'nın 353/1.b.1. maddesi uyarınca esastan reddine dair verilen karar süresi içinde davacı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edildiğinden; duruşma günü olarak saptanan 22/11/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı ... vekili Avukat ... ve davalı ... vekili Avukat ...’un duruşmaya katıldıkları, davalı ... vekili Avukat ... Yargıtay duruşmasına katılmasına ve davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesine rağmen Dairenin 22/11/2022 tarih, 2022/6160 Esas, 2022/7683 Karar sayılı kararı ile sadece temyiz edilen davalı ... vekili için 8.400,00 TL duruşma vekâlet ücreti takdir edildiği ve bu yanlışlığın maddi hata niteliğinde olduğu anlaşılmakta olup, Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 3. maddesinin 2. fıkrasında birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek avukatlık ücretine hükmolunacağı belirtildiğinden anılan maddi hatanın aşağıdaki şekilde düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.
KARAR
Dairenin 22/11/2022 tarihli 2022/6160 Esas, 2022/7683 Karar sayılı kararının son paragrafında yer alan “gelen temyiz edilen davalı ... vekili için” ibaresinin karardan çıkarılmasına ve yerine “gelen temyiz edilen davalı ... vekili ve davalı ... vekili için” ibaresinin yazılmasına, Dairenin 22/11/2022 tarih, 2022/6160 Esas, 2022/7683 Karar sayılı kararının bu şekilde düzeltilerek MADDİ HATANIN GİDERİLMESİNE, 14/06/2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.