Logo

1. Hukuk Dairesi2023/5645 E. 2023/7478 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davasında, satışta aracı kullanılması ve mirasbırakanın kız çocuklarına mal bırakmaması nedeniyle muris muvazaasının oluşup oluşmadığı uyuşmazlığı.

Gerekçe ve Sonuç: Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin HUMK'nın 440. maddesindeki şartları taşımadığı, davacının muvazaayı ispatlayamadığı ve satışta aracı kullanılmasının tek başına muvazaa için yeterli olmadığı değerlendirilerek yerel mahkeme kararının onanması ve karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2022/27 E., 2022/144 K.

KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davacı vekili

Taraflar arasındaki davadan dolayı Torbalı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.06.2022 tarihli ve 2022/27 Esas - 2022/144 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan Dairenin 08.03.2023 tarihli ve 2023/720 Esas - 2023/1359 Karar sayılı kararının düzeltilmesi, süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesi gereğince uygulanması gereken HUMK'nın 440 ıncı maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymadığından davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE,

Davacıdan HUMK'nın 442/3 üncü maddesi ve 4421 sayılı Kanun uyarınca takdiren 1.470,00 TL para cezası alınmasına, karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 14.12.2023 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

- KARŞI OY -

Taraflar arasındaki muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonucunda Dairemiz çoğunluğunca somut olayda muris muvazaasının söz konusu olmadığının kabulü ile davacı tarafın karar düzeltme talebi reddedilmiştir. Karar düzeltme talebinin aşağıda belirtilen gerekçelerle kabul edilmesi gerektiği düşünülmektedir:

Murisin temlik tarihinde iki oğlu üç kızı bulunmaktadır. Muris kızlarına herhangi bir kazandırıcı temlikte bulunmaksızın iki oğluna dava konusu taşınmazı devretmiştir. Üstelik bu devri yaparken çocuklara doğrudan satış yapmamış, satışı ara malik ... 'ı aracı kılarak gerçekleştirmiştir. Bu bağlamda taşınmaz önce ... 'a devredilmiş bir gün sonra taşınmaz ... tarafından murisin erkek çocuklarına devredilmiştir.

Ülkemizde özellikle bazı yörelerde erkek çocuklarının kollanıp kız çocuklarına miras bırakılmadığı yönündeki anlayış, satışta ara malik kullanılması ve özellikle tanık ...'ın murisin iradesinin kız çocuklarından mal kaçırmak olduğu yönündeki beyanı da dikkate alındığında somut olayda muris muvazaasının gerçekleştiği ve bunun ispatlandığı anlaşıldığından karar düzeltme talebinin kabul edilmesi gerekirken Sayın Çoğunluk tarafından ret kararı verilmesine iştirak edemiyorum.