"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2004/182 E., 2004/497 K.
HÜKÜM : Kabul
Taraflar arasındaki tapu kaydında düzeltim davasında yapılan yargılama soncunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Yerel Mahkeme kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 538 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ...'ın soyadının ..., ...'in soyadının ise Filiz olarak yazıldığını, yanlışlıkların düzeltilmesi için davacıya yetki verildiğini ileri sürerek tapu kaydındaki hatanın düzeltilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davacının iddiasının ispatı için gerekli araştırma ve incelemenin yapılıp sonucuna göre karar verilmesini talep etmiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Cumhuriyet Başsavcılığından taraflar ile tapu kaydında ismi geçen kişilerin aynı kişi olup olmadığının sorulduğu, aynı kişiler olduğunun belirtildiği, Nüfus Müdürlüğünce verilen cevapta tapuda yazılı olduğu şekliyle Uçhisar kasabasında kayıt olmadığının belirtildiği, dinlenen davacı tanığı ...'in davacı iddiasını doğruladığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 538 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden ... oğlu ...'ın soyadının ... olarak, ... Kızı ...'in ... (kızlık soyadı ...) olarak tashihine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26 ncı,; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 1027 nci; Tapu Sicil Tüzüğünün 72 nci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Tapu kaydında düzeltim davalarında, taşınmazların kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur. Kimlik bilgileri düzeltilirken taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Bu nedenle, Mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı ve kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır. Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir:
"1-Kimlik bilgilerinde düzeltme yapılması veya tespiti istenen talep konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların tapu kayıtları (ilk tesis ve tedavülleriyle) ve kadastro tutanakları (tespit ve tescile esas alınan tüm dayanak belgeleriyle), ayrıca taşınmazlar kadastrodan sonra edinilmişse buna ilişkin tüm belgeler ile birlikte getirtilmelidir.
2-Nüfus müdürlüğünden, talep konusu taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak görünen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarında bulunup bulunmadığı araştırılmalı, mevcut ise bu kişi veya kişiler duruşmaya çağrılarak telep konusu taşınmazlarda mülkiyet hakkı iddiaları bulunup bulunmadığı kendilerinden sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişilerin nüfus kayıtları, tapu kayıtları ve dayanakları ile bağlantı kurulacak şekilde incelenmelidir.
3-Taşınmazın bulunduğu yerleşim yerinde zabıta aracılığı ile kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi veya kişilerin bulunup bulunmadığı da araştırılmalıdır.
4-İstem konusunda tanıklar dinlenmelidir.
5-Tüm bu araştırmalar sonucu hâlâ kesin bir kanaat oluşmamış ise mahallinde keşif yapılarak tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri taşınmaz başında dinlenmelidir.
Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında talebin kabulü yoluna gidilmelidir."
2.Somut olayda; talep konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların tapu kaydının (ilk tesis ve tedavülleriyle) ve kadastro tutanağının (tespit ve tescile esas alınan tüm dayanak belgeleriyle) getirtilmediği, nüfus müdürlüğünden usulüne uygun şekilde araştırma yapılmadığı, mahallinde keşif icra edilmediği, Mahkeme tarafından gerçekleştirilen inceleme ile toplanan delillerin hüküm vermeye yeterli ve elverişli olmadığı gibi kabule göre de; davacı dava dilekçesinde, tapu kaydında ...z yazılı olan soyadının ... olarak düzeltilmesini talep ettiği halde Mahkemece soyadının ... "kızlık soyadı: ..." olarak düzeltildiği anlaşılmaktadır.
3.Hal böyle olunca; Mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda araştırmanın eksiksiz tamamlanması, tüm deliller toplandıktan sonra talebe konu taşınmazın maliki ile davacının ileri sürdüğü kişilerin aynı kişiler olup olmadığının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptanması, HMK'nın 26 ncı maddesinde düzenlenen taleple bağlılık ilkesi gözetilerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
V. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı Hazine vekilinin yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA,
Temyiz eden davalı Hazine harçtan muaf bulunduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,21.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.