"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2007/259 E., 2014/910 K.
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili istekli davada, Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı ...; çekişmeli taşınmazların tarafların müşterek mirasbırakanı ...’den intikal ettiği ve mirasbırakanın terekesinin taksim edilmediği iddiasıyla miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak tapu iptali ve tescil talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar; çekişmeli taşınmazların bir bölümünün tereke malı olmadığını, 3 üncü kişilerden satın alınan yerlerden olduğunu, kalan taşınmazlar yönünden ise terekenin taksim edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 191 ada 30 parsel yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, çekişmeli 121 ada 9, 144 ada 43, 146 ada 44 taşınmazlar yönünden bahsi geçen parsellerin 3 üncü kişiden satın alındığı ve tereke malı olmadığı, geri kalan taşınmazlar yönünden ise terekenin taksim edildiği, davacıya miras payına karşılık yöresel adet gereği bir kısım haklar verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; hükme esas alınan mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarının kulaktan dolma beyanlar olduğunu ve hayatın olağan akışına ters düştüğünü, çekişmeli taşınmazların müşterek mirasbırakandan intikal ettiğini ve davacının yasal miras payının bulunduğunu, davacının miras payından feragati yahut payının devrinin mümkün olmadığını, yöresel adet gereğince kız evlat olan davacıdan mal kaçırmak için kadastro tespitinin davalılar adına yapıldığını beyan ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 15 inci maddesi,
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6 ncı, 640 ıncı, 701 inci ve 702 nci maddeleri.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 190 ıncı maddesi,
3. Değerlendirme
1.Kadastro sonucunda irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Sivas ili, Yıldızeli ilçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 112 ada 7, 121 ada 9, 129 ada 11, 143 ada 113, 146 ada 22, 44, 147 ada 2, 182 ada 11, 184 ada 8, 25, 186 ada 7, 189 ada 11, 192 ada 1, 195 ada 6, 18 parsel sayılı taşınmazlar Hangişi Berkil; 121 ada 1, 129 ada 17, 130 ada 10, 132 ada 2, 144 ada 43, 146 ada 8, 16, 43, 147 ada 1, 180 ada 1, 182 ada 27, 184 ada 30, 185 ada 7, 190 ada 62, 71 ve 192 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar ise Hacı Kasım Berkil adına tespit ve tescil edildikten sonra, adı geçen kayıt maliklerinin mirasçıları olan davalılar adına intikal suretiyle kayden tescil edilmiştir.
2. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
3.Temyizen incelenen Mahkeme kararının toplanan delillere uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
V. KARAR
Açıklanan sebeplerle davacı veklinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı 396,20 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
30.05.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.