"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2013/898 E., 2014/463 K.
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasında Mahkemesinde görülen tapu kaydında düzeltim davasına ilişkin yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı ... dava dilekçesinde; Muğla İli Merkez İlçesinde bulunan 13 ve 144 parsel sayılı taşınmazlarda kayıt maliki olarak görünen ... kızı ... ile babaannesi ... kızı ...'in aynı kişiler olduğunu ileri sürerek 13 ve 144 parsel sayılı taşınmazlarda ... kızı ... olarak geçen malikin soyadının İbin olarak düzeltilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili yargılama sırasında davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; tapu kaydının düzeltilmesi talep edilen Muğla İli Menteşe ilçesi ... mahallesi 13 parsel ve ... köyü 144 parsel sayılı taşınmazlarda malik olarak görünen ... kızı ... ile davacının mirasbırakanı ...'in kimlik bilgilerinin farklı olduğu, ayrıca 144 parsel sayılı taşınmazın tapu maliki ...'nın anne adının Hafize olduğu ancak davacının mirasbırakanının anne adının ... olduğu yine her iki taşınmazda tapu maliki ...'nın kardeşleri olarak yazılı olan kişiler ile davacının mirasbırakanının nüfus kaydında kardeşleri olarak belirtilen kişilerin farklı kişiler olduğu, davacı tanığının da iddiayı ispatlar mahiyette beyanda bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı ... temyiz dilekçesinde özetle; tapu kaydı düzeltilmesi istenen 13 ve 144 parsel sayılı taşınmazların yıllardır vergisini ödediğini, keşif yapılmadan davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek Mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 1027 nci maddesi.
Tapu Sicil Tüzüğünün 28 inci ve 72 nci maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2 nci maddesinin yollamasıyla, 1086 sayılı HUMK'un uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Mahkeme kararı ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
V. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
1086 sayılı HUMK'un 440/III-2 nci maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,
10.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.