"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/501 E., 2022/176 K.
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı ve bir kısım mirasçılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde; mirasbırakanı ...’nin 439 ve 893 parsel sayılı taşınmazlarını davalı Vakfa mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak bağış suretiyle devrettiğini mirasbırakanın her iki işlem tarihinde de ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların davalı adına kayıtlı tapusunun iptali ile tüm mirasçılar adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiş, aşamada bir kısım mirasçılar aynı taleple davaya müdahil olmuşlardır.
II. CEVAP
Davalı vekili, mirasbırakanın dava konusu taşınmazları bağışladığını ve temlik tarihlerinde ehliyetli olduğuna dair rapor alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 28.05.2015 tarihli ve 2012/1052 Esas, 2015/186 Karar sayılı kararıyla; mirasbırakanın ehliyetsiz olduğuna dair delil bulunmadığı, taşınmazlar bağışlanmak suretiyle devredildiğinden muris muvazaası iddiasının dinlenmeyeceği ve davacılar saklı pay mirasçısı olmadığından davacıların tenkis isteğinde bulunamayacakları gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve bir kısım mirasçılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairenin 12.09.2018 tarihli ve 2015/14063 Esas, 2018/12252 Karar sayılı kararı ile; temliklerin bağışlama yoluyla yapıldığı, 01.04.1974 tarihli 1/2 sayılı İBK kapsamı dışında kaldığı, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davanın dinlenebilme olanağı bulunmadığı ve tenkis isteği yönünden davacıların TMK’nın 506. maddesinde sınırlı olarak sayılan saklı paylı mirasçılardan olmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak ehliyetsizlik iddiası yönünden eksik araştırma yapıldığı, Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulundan rapor alınmadığı ve davanın mirasçı olmayan üçüncü kişiye karşı terekeye döndürme istemli olarak ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayanılarak açılmasına rağmen dava dışı mirasçıların da bulunduğu gerekçesiyle mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemesince Bozma Kararına Uyularak Verilen Karar
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, yukarıda tarihi ve sayısı belirtilen karar ile; mirasbırakanın temlik tarihinde ehliyetli olduğu, bağış suretiyle yapılan temlik için muris muvazaası iddiasının dinlenemeyeceği, tenkis istemi yönünden de davacıların saklı paylı mirasçı olmadıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve bir kısım mirasçılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
B.Temyiz Sebepleri
Davacı ve bir kısım mirasçılar vekilleri temyiz dilekçelerinde özetle; kararın yerinde olmadığını, eksik soruşturma yapıldığını, mirasçı Selda'ya ilanen tebligat yapılmadığını, taraf teşkilinin sağlanmadığını, bozma gerekliliklerinin yerine getirilmediğini, ehliyetsizlikle ilgili yeterli araştırma yapılmadığını, yazılı ve sözlü beyanlarının yeterince değerlendirilmediğini, detaylara yer vermeyen ATK raporuna itirazlarının dikkate alınmadığını, zamanında ATK dan rapor alınmadan yapılan işlemin yok sayılmasının değerlendirilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemişlerdir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuki nedenlerine dayalı terekeye iade talepli tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteklerine ilişkindir.
2.İlgili Hukuk
4721 sayılı TMK'nın 9., 10., 13. ve 15. maddeleri ile 706. maddesi,
6098 sayılı TBK'nın 237. maddesi,
2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 26. maddesi,
2. Değerlendirme
1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) geçici 3/2 maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı ve özellikle temlik tarihlerinde mirasbırakanın ehliyetli olduğu, temliklerin bağışlama yoluyla yapıldığı, 01.04.1974 tarihli 1/2 sayılı İBK kapsamı dışında kaldığı, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davanın dinlenebilme olanağı bulunmadığı ve tenkis isteği yönünden davacıların TMK’nın 506. maddesinde sınırlı olarak sayılan saklı paylı mirasçılardan olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı ve bir kısım mirasçılar vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA,
Aşağıda yazılı 266,20 TL bakiye onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine,
Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
09.09.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.