"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/417 E., 2023/1477 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul/Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/20 E., 2021/244 K.
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Dairenin 11.06.2024 tarih 2023/6450 E., 2024/4339 K. sayılı kararı ile dava konusu 92 ada 13 parsel sayılı taşınmazın 1/9’ar payının 17.05.1935 tarihli ipka ile .... Efendi oğlu .... .... Efendi oğlu .... Efendi, .... Efendi kızı ... Hanım adına kayıtlı olduğu, belirtilen kişiler adına kayıtlı 3/9 payın hükmen 18.05.2005 tarihinde Maliye Hazinesi adına tescil edildiği, Tapu Müdürlüğünden sadece davalı Hazine adına tescile ilişkin evrakın temin edildiği, kayıt maliklerinin sağ olup olmadıkları, mirasçıları bulunup bulunmadığına ilişkin nüfus araştırması yapılmadığı gerekçesiyle taşınmazın ilk tesisinden itibaren geldi ve gittilerini gösteren tedavüllü tapu kaydı ile resmi akit ve dayanak tüm belgelerin ilgili Tapu Müdürlüğünden temin edilmesi (özellikle kadastro tutanakları, tapu kayıtları, okunaklı kütük sayfası, 17.05.1935 tarihli akit), kayıt maliklerinin kimliğinin tespitine ilişkin başkaca bilgi ve belge bulunup bulunmadığının sorulması, getirilen belgelerdeki bilgilerden de yararlanarak ..... oğlu ...,... oğlu .... kızı .... mirasçılarının bulunup bulunmadığının İl Nüfus Müdürlüğü ile Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünden sorularak evrakına eklenmesi istenilmiş olup Tapu Müdürlüğünün 06.09.2024 tarihli yazısında bahsi geçen akdin 1935 değil 1335 tarihine ilişkin olduğu ve evrakın bulunamadığı, taşınmazın diğer paydaşına ilişkin akit ve intikal belgelerinin eklendiği, kadastro tutanağı ve tespite dayanak belgelerin ise gönderilmediği, ek-6 (tutanak) şeklinde belirtilen evrakın Osmanlıca olduğu, çevirisinin bulunmadığı, bahsi geçen kayıt maliklerine ilişkin başka bilgiye de rastlanmadığı, bu haliyle Nüfus Müdürlünden sorulduğunda kayda ulaşılamadığının bildirildiği anlaşılmakla;
Dava konusu taşınmazın ilk tesislerinden itibaren tüm tedavüllerinin birbirini takip eder şekilde eksiksiz ve düzenli olarak, ayrıca iktisap sütunlarında iktisap sebepleri de gösterilmek suretiyle tapu dayanağı belgelerle birlikte, eski yazı olanların Türkçeye çevirisi yaptırılarak gönderilmesinin Çevre ve Şehircilik Başkanlığı Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığından ve Tapu Müdürlüğünden istenilmesi, getirilen belgelerdeki bilgilerden de yararlanarak Hüseyin oğlu Ahmet Methi, Hüseyin oğlu Vasfi, Hüseyin kızı İsmet mirasçılarının bulunup bulunmadığının İl Nüfus Müdürlüğü ile Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünden tekrar sorularak evrakların dosya arasına alınması, yeniden geri çevirmeye sebebiyet verilmemesi açısından geri çevirme kararının gereklerinin yerine getirildiğinin bizzat mahkeme hakimi tarafından kontrol edilmesi, anılan eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın TEKİDEN hükmü veren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
16.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.