"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 1995/188 E., 2008/217 K.
Taraflar arasındaki davadan dolayı Vize 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 10.10.2008 tarihli 1995/188 Esas ve 2008/217 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan Dairenin 27.06.2022 tarih 2022/3825 Esas, 2022/5164 Karar sayılı kararının düzeltilmesi, davacı Hazine vekili tarafından istenildiği, Dairece karar düzeltme dilekçesinin süreden reddine karar verildiği, daha sonra UYAP'tan yapılan düzeltme ile kararın düzeltilmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
I. DAVA
Davacı Hazine vekili; temyize konu 153 ada 13 parsel sayılı taşınmazın iskan tapu kaydı nedeniyle davalı şahıslar adına tespit ve tescil edildiğini ancak iskan kaydına 08.05.1952 tarihinde düşülen şerhin kadastro çalışmalarında dikkate alınmadığını, davalıların, Devlet tarafından iskanen verilen taşınmazı İskan Kanunu'nda belirtilen şartları yerine getirmeden iskan yerini izinsiz terk ettiklerini ileri sürerek 4062 sayılı Kanun'un tatbik edilmesi suretiyle taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar; dava konusu yerin iskanen verildiğini ve hak sahipleri tarafından terk edilmediğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 10.10.2008 tarihli ve 1995/188 Esas, 2008/217 Karar sayılı kararıyla; çekişmeli taşınmazın öncesinde iskan malikleri tarafından kullanıldığı ve sonrasında mirasçıları tarafından ekilip biçildiği, icara verildiği ve taşınmazı terk etmedikleri gerekçesiyle çekişmeli 153 ada 13 parsele yönelik açılan davanın reddine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
1.Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Temyiz Sebepleri
Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; delillerin takdiri ve olaya uygulamasında hataya düşüldüğünü, çekişmeli taşınmazın davalılar tarafından terk edildiğini ve taşınmazın üzerinde davalıların zilyet ve tasarrufu olmadığını, Mahkemece bu hususun göz ardı edildiğini belirterek Vize Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/188 Esas, 2008/217 Karar sayılı kararının bozulmasını talep etmiştir.
3. Onama Kararı
Dairenin 27.06.2022 tarihli ve 2022/3825 Esas, 2022/5164 Karar sayılı kararıyla temyize konu 153 ada 13 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükmün onanmasına karar verilmiştir.
V. KARAR DÜZELTME
A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuranlar
Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı Hazine vekili tarafından karar düzeltme başvurusunda bulunulduğu ancak UYAP sisteminden kaynaklanan hata nedeni ile bu dilekçenin katip ekranında kaldığı, daha sonra bu hata düzeltilerek yeniden karar düzeltme incelemesi yapılmak üzere dosyanın Mahkeme tarafından Daireye gönderildiği anlaşılmıştır.
B. Karar Düzeltme Sebepleri
Davacı Hazine vekili; temyiz dilekçesindeki beyanlarını tekrarla kararın düzeltilmesini talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava, kadastro öncesi sebeplere dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Dosya içeriğinden; davacı Hazine vekiline Yargıtay ilamının 30.03.2023 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilince 14.04.2023 tarihinde karar düzeltme dilekçesinin UYAP'tan dosyaya gönderildiği ancak dilekçenin katip ekranında kaldığı, dosyaya gerek fiziki gerekse UYAP'tan eklenmediği anlaşılmıştır.
Dosya bu hali ile karar düzeltme incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmiş, Dairece yapılan incelemede davacı tarafından karar düzeltme harcının yatrıldığına ilişkin 17.04.2023 tarihli sayman mutemet alındı belgesine ve aynı tarihli kanun yoluna başvurulmayan dava konusu taşınmazlardan 291 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında verilen kabul kararının kesinleştirilmesi talebine yönelik davacı vekilinin beyan dilekçesi karar düzeltme dilekçesi olarak kabul edilip karar düzeltme talebi süreden ret edilmiş ise de daha sonra süresinde verilen karar düzeltme dilekçesinin UYAP sisiteminden kaynaklanan hata nedeniyle katip ekranında kaldığının anlaşılması üzerine Mahkemece bu hata giderilerek davacı vekilinin karar düzeltme talep dilekçesinin hem UYAP'a hem de dosyaya eklenerek karar düzeltme incelemesi yapılması için tekrardan Daireye gönderildiği, bu sefer yapılan incelemede karar düzeltme dilekçesinin 14.04.2023 tarihinde süresinde verildiği anlaşılmakla yapılan inceleme sonucunda karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi gereğince uygulanması gereken HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymadığından davacı Hazine vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
UYAP sisteminden kaynaklanan hata nedeniyle Dairemizin 26.02.2024 tarihli ve 2024/529 Esas, 2024/1506 Karar sayılı karar düzeltme dilekçesinin süreden reddine yönelik kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
Davacı Hazine vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE,
Davacıdan HUMK'un 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Kanun uyarınca takdiren 3.000,00 TL para cezasının alınmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/J maddesi uyarınca karar düzeltme ret harcı alınmasına yer olmadığına,
Peşin alınan 375,10 TL harcın istek halinde düzeltme isteminde bulunan davacı Hazineye iadesine,
12.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.