Logo

1. Hukuk Dairesi2024/5480 E. 2025/1273 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Davalı Hazine tarafından temyiz edilen kadastro çalışmaları sırasında yol olarak tescil harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında açılan kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği davasında, temyiz incelemesinin miktar yönünden yapılıp yapılamayacağı.

Gerekçe ve Sonuç: Dava konusu taşınmazın değerinin, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle kesinlik sınırının altında kalması ve kadastro tutanağı düzenlenmediğinden 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun ek-6. maddesinin uygulanamayacağı gözetilerek, davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinin değer yönünden reddine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/14 E., 2024/1360 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Sındırgı Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2013/174 E., 2022/176 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun ek-6. maddesinde; "Kadastro mahkemesinin veya otuz günlük askı ilan süresinden sonra, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan davalarda genel mahkemelerin verdiği kararlar ile orman kadastrosuna ilişkin davalarda bu mahkemelerce verilen kararlara karşı, miktar veya değere bakılmaksızın 12.01.2011 tarih ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre istinaf veya temyiz kanun yoluna başvurulabilir.'' hükmü düzenlenmiştir.

Somut olayda; davacı, Balıkesir ili, Sındırgı ilçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro çalışmaları sırasında yol olarak tescil harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak dava açmıştır. Dava konusu edilen taşınmazın, hükme esas alınan teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün dava tarihindeki zemin değerinin 30.05.2022 tarihli ziraat bilirkişi raporunda 223,47 TL olarak tespit edildiği, nizalı taşınmaza ilişkin olarak kadastro tutanağı düzenlenmediğinden, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun ek-6. maddesinin uygulama olanağının bulunmadığı ve temyize konu 223,47 TL'nin Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.291,55 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinin değer yönünden REDDİNE,

Temyiz eden davalı Hazine harçtan muaf bulunduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

11.03.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.