"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/55 E., 2024/102 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; dava konusu 113 ada 34 parsel sayılı taşınmazın muris ...’den mirasçılara irsen intikâl ettiği hâlde hatalı olarak davalılar adına tescil edildiğini ileri sürerek davalılar adına tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemiş, aşamada murisin terekesine temsilci olarak ... atanmıştır.
II. CEVAP
Davalılar davaya süresinde cevap vermemişler; aşamada 11.12.2018 tarihli celsede davalı ..., taşınmazın mirasbırakan ... tarafından eşi ölmeden 6 ay önce adlarına yazdırıldığını ve bu durumdan haberleri olmadığını bildirmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 12.02.2019 tarihli kararıyla; davanın kabulüne, taşınmazın tapu kaydının iptali ile Kargı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/179 Esas, 2008/194 Karar sayılı veraset ilâmında ...’ün mirasçılarının miras hisseleri oranında 14/56 hissesinin ..., 6/56 hissesinin ..., 6/56 hissesinin ..., 6/56 hisesinin ..., 6/56 hissesinin ..., 6/56 hissesinin ..., 6/56 hissesinin ise ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
IV.İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARARI
Davacılar vekili tarafından hüküm kısmında mirasçıların eksik yazıldığı gerekçesiyle hükmün tavzihinin talep edilmesi üzerine İlk Derece Mahkemesinin 14.12.2020 tarihli ek kararı ile hükümde değişiklik meydana getireceği gerekçesiyle tavzih talebinin reddine karar verilmiştir.
V. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 24.03.2022 tarihli kararı ile; hükmün düzeltilmesinin tavzih edilecek hususlardan olmadığı gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
VI. BOZMA KARARI VE SONRASINDAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A.Bozma Kararı
Bölge Adliye Mahkemesinin 24.03.2022 tarihli kararının süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 16.01.2024 tarihli ve 2022/4977 Esas, 2024/356 Karar sayılı kararıyla; hükümde atıfta bulunulan veraset ilâmına aykırı şekilde pay yazıldığı, davacı ... ve davalı ... veraset ilamında yer aldıkları hâlde adlarının sehven yazılmadığı, HMK'nın 297/2 hükmüne aykırı bu durumun infazda tereddüte neden olduğu, hâl böyle olunca davacıların tavzih talebinin kabulüne, infazı kabil olacak şekilde verasette yer alan kişilerin tek tek yazıldığı hüküm kısmının hükümden çıkarılarak tavzih edilmesi gerektiği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesinin kararının ortadan kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesinin ek kararının bozulmasına karar verilmiştir.
B.İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıkların taşınmazın ortak muris tarafından davalıların babasına devredildiğine dair bilgileri bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, taşınmazın tapu kaydının iptali ile muris ...'ün 2008/179 Esas, 2008/194 Karar sayılı veraset ilâmındaki payları oranında mirasçıları adına tesciline karar verilmiştir.
VII. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı ... temyiz dilekçesinde; Mahkemece eksik araştırma yapıldığını, 31.10.2017 tarihli dilekçenin kimlik ibrazı yapılmadan hükme esas alındığını, taşınmazın muris tarafından babası ...'e bağışlandığını, diğer mirasçıların haberdar olduğunu, tanıkların gerçeğe aykırı beyanda bulunduklarını belirterek İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava, kadastro öncesi irsen intikâl nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, bozma ilâmına uygun şekilde karar verilmesine göre usul ve kanuna uygun olup davalı ...'ün temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VIII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı ...'ün yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,
Aşağıda yazılı 187,80 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına,
Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
13.03.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.