"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde;davalının fiziksel ve psikolojik şiddet, evden kovarak birlikte yaşamaktan kaçınma eylemleriyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek, tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine aylık 1.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminatın yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; son olayda, davacının akrabası ... isimli şahsı eve çağırdığını, bu kişinin hakaret ve aşağılamalarının kavgayı başlattığını, davacının ev eşyalarını alarak müşterek konutu boşalttığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı kocanın eşine ve müşterek çocuklara sürekli olarak "s..tir burası benim evim, seni boşayacağım" benzeri sinkaflı sözlerle hakaret ettiği, eşini evden kovarak birlikte yaşamaktan kaçındığı, 4-5 defa eliyle vurarak darp ettiği, kadının da eşinin üzerine kayıtlı 0 537... 63 nolu telefon hattı üzerinden halasının oğlu ...'ye ait 0 541 ... 62 nolu telefon hattı ile çok sayıda görüşmelerinin bulunduğu, kadının akrabalık ilişkisi içerisinde yapıldığı savunmasına itibar edilmeyerek güven sarsıcı eylem olarak kabul edildiği, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin ağır kadının az kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, kusuru daha ağır olmayan ve boşanmakla yoksulluğa düşeceği anlaşılan davacı kadın için dava tarihinden itibaren hükmedilen aylık 500,00 TL tedbir nafakasının boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren yoksulluk nafakası olarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, boşanmaya sebebiyet olan olaylarda ağır ya da eşit kusurlu olmayan, boşanmakla eşinin maddi desteğini yitirecek olan ve erkeğin gerçekleşen kusurlu davranışları nedeniyle kişilik hakları saldırıya uğrayan davacı kadının maddî-manevî tazminat talebinin kısmen kabulü ile 12.000,00 TL maddî, 10.000,00 TL manevî tazminatın boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalı kocadan tahsili ile davacı kadına ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı erkek vekili, boşanma kararını kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla, davanın kubulü, kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle davalı erkek vekilinin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek vekili, boşanma kararını kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla, davanın kubulü, kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz kanun yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; kadının açtığı boşanma davasının kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı, kusur tespitinin yerinde olup olmadığı tazminatlar, nafaka ve miktarları noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı maddesi, 169 uncu , 174 üncü ve 175 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
02.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.