"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kısmen kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde; davalı eşin müvekkile karşı sürekli köpek diyerek aşağıladığını, müvekkilin müşterek çocuğuyla birlikte ailesinin yanında kaldığını, davalı eşin hiçbir maddî desteğinin olmadığını, müvekkil davacıya karşı dışarıda seni görünce boğazını keseceğim, yüzüne kezzap atacağım, arabayla ezeceğim diye tehdit mesajları attığını, taraflar arasındaki evlilik birliğinin davalı eşin sadakatsiz davranışları nedeniyle temelinden sarsıldığını beyanla, tarafların 4721 sayılı Kanun’un (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuğun velâyetinin müvekkil anneye verilmesine, çocuk yararına aylık 2.000,00 TL iştirak, müvekkil davacı için aylık 3.000,00 TL tedbir nafakası ile yararına 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek yasal sürede cevap dilekçesi sunmamış, yasal süreden sonra sunmuş olduğu dilekçesinde; davacı ile boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla erkeğin, kadını ve çocuğunu babasının evine göndererek ilgilenmediği, evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediği, maddî olarak ekonomik şiddet uyguladığı, başka kadınlarla cinsel içerikli konuşmalar yaptığı, bu konuşmaların içeriğinin de davalı tarafından 24.02.2022 tarihli duruşmada kabul edildiği, davalının bu suretle sadakat yükümlülüğüne de aykırı davrandığı, tarafların 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuk Nefes'in velâyetinin çocuğun yaşı, gelişimi, alıştığı ortam, uzman raporu ve yüksek yararı doğrultusunda davacı anneye verilmesine, baba ile çocuk arasında her ayın birinci ve üçüncü hafta sonu Cumartesi günü saat 10:00 Pazar günü saat 18:00 saatleri arasında, her yılın 1 Ağustos saat 10:00 ile 30 Ağustos saat 18:00 tarihleri arasında, her yıl dini bayramların ikinci günü saat 10:00’dan üçüncü günü saat 18:00 saatleri arasında, küçüğün eğitimi süresince birinci ara tatili süresi boyunca ve her yıl yarıyıl tatillerinin ilk haftası Cumartesi 10:00 ertesi hafta Cumartesi 18:00 saatleri arasında kişisel ilişki kurulmasına, ara kararla kadın yararına aylık 1500,00 TL, çocuk yararına ise aylık 1.000,00 TL olarak hükmedilen tedbir nafakalarının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, boşanmaya sebep olan olaylarda kusuru bulunmayan işi ve geliri olmayan boşanmakla yoksulluğa düşeceği anlaşılan davacı kadın lehine aylık 1.000,00 TL yoksulluk nafakasına, müşterek çocuk için aylık 800,00 TL iştirak nafakasına,, 4721 sayılı Kanun'un 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası koşulları yararına gerçekleşen kadın için 20.000,00 TL maddî, 20.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde, İlk Derece Mahkemesi kararının boşanma yönünden onanmasına, müvekkiline yüklenen kusurların gerçekleşmediğini, kadının müvekkilini terk ettiğini, çocuğa karşı ilgisiz ve sevgisiz olduğunu, kadın ve çocuk lehine hükmedilen nafakalar ile maddî ve manevî tazminatları kabul etmediklerini, müşterek çocuk Nefes'in velâyetinin anneye verilmesinin de doğru olmadığını belirterek kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar ve velayet düzenlemesi yönlerinden istinaf talebinde bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının istinaf talebinin esastan reddine, İlk Derece Mahkemesi kararının kişisel ilişkiye dair kısmının re'sen kaldırılmasına, dosyadaki bir kısım iddialar, ortak çocuğun yaşı, davalı babanın müşterek çocuğa karşı olan davranışları gözetilerek davalı baba ile müşterek çocuk Nefes arasında her ayın 1. ve 3. haftası Pazar günleri 10:00-18:00, ... ve Kurban Bayramlarının 2. günü 10:00-18:00 saatleri arasında ve her yıl 01 Ağustos günü saat 10:00'dan 10 Ağustos günü saat 18:00'e kadar sınırlı biçimde olmak üzere yeniden kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi kararının boşanma yönünden onanmasına, müvekkiline yüklenen kusurların gerçekleşmediğini, kadının müvekkilini terk ettiğini, çocuğa karşı ilgisiz ve sevgisiz olduğunu, kadın ve çocuk lehine hükmedilen nafakalar ile maddî ve manevî tazminatları kabul etmediklerini, müşterek çocuk Nefes'in velâyetinin anneye verilmesinin de doğru olmadığını belirterek kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar ve velayet düzenlemesi yönlerinden temyiz talebinde bulunmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; kusur belirlemesinin yerinde olup olmadığı, delillerin takdirinde hata edilip edilmediği, tazminatlar, nafakalar ve velâyet düzenlenmesi noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 355 inci maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı maddesi, 174 üncü 330 uncu, 175 inci ve 182 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
16.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.