"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2823 E., 2022/2804 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bafra Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/159 E., 2022/381 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı ... kadın vekilince temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı- karşı davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin uzun zamandır evliliğin kendisine verdiği yükümlükleri yerine getirmekten kaçındığını eşi ve çocukları ile ilgilenmediğini, müvekkile sürekli yalanlar söyleyerek kandırdığını, hakaret ettiğini, şiddet uyguladığını, düzensiz yaşantısı, uyuşturucu alışkanlığı ve savurganlığı yüzünden bir çok kez borçlar yaptığını her seferinden borçlarını müvekkil davacının ödediğini bu nedenle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, 50.000,00 TL maddî 50.000,00 TL manevî tazminat verilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı-davacı erkek vekili, cevap-karşı dava dilekçesinde özetle; kadının evliliğin kendisine verdiği yükümlükleri getirmekten kaçındığını, kendisi ve çocukları ile ilgilenmediğini sürekli yalanlar söyleyerek kandırdığını, hakaret ettiğini, düzensiz yaşadığını,davalı müvekkili eşine karşı hiç bir şekilde şiddet uygulamadığını, hakaret etmediğini, kadının ilgisiz davrandığını, tarafların karı koca ilişkisinin giderek sona erdiğini, Bafra ilçesinde yaşayan bir erkek ile gönül ilişkisi kurduğunu bu nedenle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile 4721 sayılı Kanun’un166 ncı maddesinin birinci fıkrası ile 161 inci maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, 400.000,00 TL maddî 400.000,00 TL manevî tazminatın verilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, kadının eşi dışında 3. bir kişi ile yatak odasında birlikte fotoğraf çektirdikleri zina eyleminin sabit olduğu, kadının, erkeğe hakaret içeren cümleler söylediği, şiddet uyguladığı; erkeğin ise uzun süredir uyuşturucu madde kullandığı, madde bağımlılığı sebebiyle uzun süredir çalışmadığı, birliğe katkı sağlamadığı gibi davacı kadından madde kullanımını sağlamak amacıyla sürekli para talebinde bulunduğu, zaman zaman fiziki şiddete yöneldiği bu nedenle kadının ağır,erkeğin az kusurlu olduğu kadının asıl davasının 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesi uyarınca kabulüne, erkeğin karşı boşanma davalarının 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası ile 161 inci madde uyarınca kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve zina nedeniyle boşanmalarına, davacı- karşı davalı kadının maddî- manevî tazminat taleplerinin reddine, erkeğin kusur durumu mevcut beklenen menfaatlerinin boşanmakla zarar göreceği, kadının eylemlerinin erkeğin kişilik haklarına saldırı teşkil etmesi nedeniyle şartları oluştuğundan davalı- karşı davacı erkek lehine 15.000,00 TL maddî ve 15.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davalı- karşı davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde; kadın eşin tam kusurlu olduğunu, davacı- karşı davalının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatların miktarı yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.
2.Davacı- karşı davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde; erkeğin kabul edilen her iki davası, kusur belirlemesi, erkek lehine hükmedilen tazminatlar, kendi tazminat taleplerinin reddi yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle taraf vekillerinin istinaf taleplerinin ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı- karşı davalı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı- karşı davalı kadın vekili temyiz dilekçesinde; erkeğin kabul edilen her iki davası, kusur belirlemesi, erkek lehine hükmedilen tazminatlar, kendi tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz kanun yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; erkeğin zina ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebeplerine dayanan boşanma davasının kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı, zina eyleminin ve kusurların ispatlanıp ispatlanmadığı, kusur tespitinin yerinde olup olmadığı, delillerin takdirinde hata edilip edilmediği, erkek lehine hükmedilen tazminatların şartlarının oluşup oluşmadığı ve miktarları ile kadının tazminat taleplerinin reddinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 4 üncü maddesi, 161 inci maddesi, 166 ncı maddesi, 174 üncü maddesi, 175 inci maddesi. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı- karşı davalı kadın vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
15.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.