"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1330 E., 2022/1290 K.
DAVA TARİHİ : 25.05.2021
KARAR : İsitnaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/296 E., 2022/17 K.
Taraflar arasındaki boşanama davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın dava dilekçesinde; davalının müşterek evin bir yıldır kirasını ödemediğini, maddî ve manevî olarak destek sağlamadığını, çocuğunun ihtiyaçlarını kendisinin merdiven silerek, sosyal ve belediye yardımları ile karşıladığını, davalının Suriye uyruklu bir bayan ile kendisini aldattığını ve kendisine aradan çekilmesini söylediğini, davalının fiziki şiddet uyguladığını, müşterek çocuğun ve kendisinin boğazını sıkarak kablolar ile vurduğunu, şikayetçi olmak istediğinde ise kendisini banyoya kilitlediğini ve telefonunu elinden aldığını, kendisini ve çocuğunu ölümle tehdit ettiğini, yaşanan olaylar neticesinde kardeşini arayarak ailesinin evine sığındığını, şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını ve sürdürme imkanının kalmadığını belirterek davalı ile boşanmalarına, kendisi için aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk, ortak çocuk için aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakası ile 25.000,00 TL maddî, 25.000,00 TL manevî tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek, davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı kadının tanık anlatımlarının yer ve zaman içermediği, taraflardan aktarılan ve görgüye dayanmayan, sebep ve saiki açıklanmayan beyanlarına itibar edilmediği, erkek eşe atfedilen kusurların ispatlanamadığını, evlilik birliğinin temelinden sarsan olaylarda kadın eşin sadakat yükümlülüğüne aykırı davranarak başka bir erkekle kaçtığının anlaşıldığı ve kendi kusuruna dayanarak hak elde edilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili, ortak çocuğa fiziki şiddet uyguladığını, müvekkilini aldattığını, tanık beyanına itibar edilmesi gerektiğini, boşanma davasından sonra gerçekleşen vakıaların kusur olarak değerlendirilemeyeceğini beyanla, davanın reddi, kusur belirlemesi ve boşanma yönlerinden mahkeme kararının kaldırılmasına ve taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesi'nin delil değerlendirmesi ve davanın reddine dair gerekçesinin doğru olduğu, kanununun olaya uygulanmasında hata edilmediği, kararda usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı ve usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesi ile, davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin (1) inci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir .
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, ortak çocuğa fiziki şiddet uyguladığını, müvekkilini aldattığını, tanık beyanına itibar edilmesi gerektiğini, boşanma davası açıldıktan sonra gerçekleşen olayların kusur olarak değerlendirilemeyeceğini beyanla, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; davanın reddi, kusur belirlemesi ve boşanma yönlerinden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı ve davanın kabul şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci maddesinin birinci fıkrası ve 371 inci maddesi,
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
26.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.