"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2685 E., 2022/2449 K.
DAVA TARİHİ : 18.02.2020
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Malatya 3. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/107 E., 2021/695 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir.
Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin kadına dini inancını gerekçe göstererek müzik dinlemesine, alışverişe gitmesine, eve gelen misafirlerin yanına çıkmasına izin vermediğini, fiziksel şiddet uyguladığını, hakaret ve tehdit ettiğini, sadakatsiz olduğunu ve cinsel şiddet uyguladığını iddia ederek; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, çocuk için aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakası ile kadın için aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına ve 10.000,00 TL maddî, 10.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaların ... olmadığını, erkeğin kadının ... sarsıcı davranışlarını affettiğini, taraflar arasında yaşanan olaylarda kadının kendine zarar verdiğini ve en son olayda erkeğe iş arkadaşından gelen mesaj üzerine kadının kıskançlık gösterip kendi vücuduna fiziksel zarar verdiğini ve ailesinin baskısı ile boşanmak istediğini ileri sürerek; davanın reddine, boşanmaya karar verilmesi halinde de ortak çocuğun velâyetinin babaya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; boşanmaya sebebiyet veren olaylarda eşine fiziksel şiddet uygulayan, hakaret ve tehdit eden ve onun huzurunu bozan erkeğin tam kusurlu olduğu, erkeğin cevap dilekçesi sunmasına rağmen tanık ve delil listesi sunmadığı, erkeğe yüklenen kusurların ceza davaları yanında tanık beyanlarıyla da ispatlanmış olması nedeniyle ceza dosyalarının kesinleşmesinin beklenmesine gerek görülmediği, davacı kadın ve vekilinin anlaşmalı boşanma ihtimalinin bulunmadığına dair beyanda bulundukları, fiili ayrılık döneminde anne yanında olan çocuğun alıştığı bir düzeninin olması ve yaşı gereği annenin bakımına ihtiyaç duyması nedeniyle velâyetinin anneye verilmesinin ... yararına olacağı ve kadın lehine yoksulluk nafakası ve tazminatlara hükmedilmesinin yasal koşullarının bulunduğu gerekçesi ile; davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, ortak çocuk Elif Sare'nin velâyetinin anneye verilerek baba ile çocuk arasında kişisel ilişki tesisine, çocuk için aylık 250,00 TL tedbir ve 400,00 TL iştirak nafakası ile kadın için aylık 350,00 TL tedbir ve 600,00 TL yoksulluk nafakasının ve 10.000,00 TL maddî, 10.000,00 TL manevî tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; beyanlarının duruşma tutanağına yanlış geçirildiğini, tarafların anlaşma ihtimali olmasına rağmen süre verilmeden karar verilmesinin ... olmadığını ve ceza davalarının bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek; boşanma hükmü, kusur belirlemesi ve aleyhine hükmedilen tazminatlar yönünden istinafa başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile davalı erkek vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki kanun yolu itirazlarını tekrar ederek boşanma hükmü, kusur belirlemesi ve aleyhine hükmedilen tazminatlar yönünden temyize başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, evlilik birliğinin ortak hayatın devamına imkân vermeyecek derecede temelinden sarsılıp sarsılmadığı, sarsılmış ise bu durumun davalı erkeğin kusurlarından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, kusur belirlemesinin ... yapılıp yapılmadığı, boşanma davasının ve kadının tazminat taleplerin kabulünün yerinde olup olmadığı, yerinde ise miktarlarının fazla olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri. 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası ve 174 üncü maddesi.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 ... maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
10.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.