"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/2282 E., 2022/1794 K.
KARAR : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2015/1172 E., 2019/417 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin, kadından hiçbir konuda fikir almadığını, küfür ve hakaretlerinin bulunduğunu, hastalığına ilgisiz olduğunu, erkeğin ablasının tarafların evine yerleştiğini, erkeğin eşyaları kadına fırlattığını, bağırdığını, kadının kendisini aldattığını düşündüğünü, çocuklarının gözünde dahi değersizleştirdiğini, aşağıladığını, şiddet uyguladığını, tehdit ettiğini, tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin kadına verilmesini, ortak çocukların her biri için ayrı ayrı aylık 1.250,00 TL tedbir, iştirak nafakasına, kadın lehine 250.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; iddiaların ... olmadığını belirterek boşanma davasının reddine, boşanmaya karar verilmesi durumunda, ortak çocukların velâyetinin erkeğe verilmesine ortak çocukların her biri için ayrı ayrı aylık 2.000,00 TL tedbir, iştirak nafakası ve erkek yararına 250.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamından ve tanık anlatımlarıyla da kadının, erkeğin kusurunu kanıtlayamadığı, tanık anlatımlarının somut olaylara dayanmadığı, davacı tarafın evlilik birliğinin sarsıldığı, çekilmez hal aldığı konusunda somut ve maddi olayları delillendiremediği, kadının iddialarının soyut ve yetersiz kaldığı gerekçesi ile ispatlanamayan davanın reddine tarafların ortak çocuğu Ali Erkut Yüksel için dava tarihinden itibaren aylık takdiren 750,00 TL, ortak çocuk Aleyna Berra Yüksel için dava tarihinden itibaren aylık takdiren 750,00 TL tedbir nafakasının velâyeten harcanmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine, erkeğin manevî tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı kadın vekili; davanın reddi yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.
2.Davalı erkek vekili; velâyet yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davalının iddia edilen kusurlu davranışlarının görgüye dayalı, samimi ve inandırıcı tanık beyanlarıyla ispatlanmadığı, İlk Derece Mahkemesince kararda yazılı olduğu şekilde dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, boşanma davasının reddine yönelik verilen kararda usul, yasa ve dosya kapsamına göre aykırılık bulunmadığı, her ne kadar davalı erkek vekili ortak çocukların velâyetinin tedbiren babaya verilmesini istemiş ise de bu istemi hakkında her zaman dava açılabileceği gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 357 ... maddesi hükmü gereği İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunmaların istinaf aşamasında dinlenemeyeceği, bu husustaki davalı erkek vekilinin itirazlarına itibar edilemeyeceği, gerekçesiyle her iki taraf vekilinin de istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı kadın vekili; tarafların 7 yıldır ayrı yaşadıklarını, bir araya gelme ihtimallerinin olmadığını, erkeğin kusurlu olduğunu, davanın reddinin usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın davanın reddi yönünden bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacı kadın tarafından 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak açılan boşanma ve fer'îleri istemine ilişkin davada taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, boşanma davasının ve ferîlerinin reddi kararının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ... ve 371 ... maddeleri, 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 6 ıncı maddesi, 166 ıncı maddesinin birinci fıkrası, 169 uncu maddesi, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 ... maddesi, 176 ncı maddesi. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 ... maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı kadın vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
18.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.