"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1318 E., 2022/1684 K.
DAVA TARİHİ : 06.02.2018
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 3. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2018/122 E., 2021/107 K.
Taraflar arasındaki değer artış payı ve katılma alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin murisleri Mehmet'in davalı ile evli iken öldüğünü, murisin evlenmeden önce emekli ikramiyesi ile aldığı 1559 ada 2 parsel 1 nolu bağımsız bölümü satarak ve birikimlerini kullanarak 5557 ada 4 parsel 7 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, işbu taşınmazın da satılarak tasfiye konusu 503 ada 1 parsel 5 nolu bağımsız bölümün davalı adına satın alındığını belirterek; mal rejiminin tasfiyesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için ayrı ayrı 300,00 TL değer artış payı ve 500,00 TL artık değere katılma alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; 1559 ada 2 parsel 1 nolu bağımsız bölümün satışından elde edilen paranın büyük kısmının murisin tedavi masraflarına harcandığını, 5557 ada 4 parsel 7 nolu bağımsız bölüm edinilirken müvekkilinin evlenmeden önceki birikimleri ile düğün takılarının kullanıldığını, ortak alınan işbu taşınmaz satılarak tasfiye konusu taşınmazın satın alındığını, murisin öldükten sonra müvekkili ve kızının başını sokacak bir evinin olması için hissesini müvekkiline bağışladığını belirterek; davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile,murisin evlenmeden önce satın aldığı kişisel malı olan 1559 ada 2 parsel 1 nolu bağımsız bölüm satılarak davalı adına 5547 ada 4 parsel 7 nolu bağımsız bölümün satın alındığı, işbu taşınmazın da satılarak tasfiye konusu 503 ada 1 parsel 5 nolu bağımsız bölümün satın alındığı, murisin kişisel malının tasfiye konusu taşınmazın edinilmesindeki oranının %84 olduğu, tasfiye konusu taşınmazın güncel değerinine göre 176.400,00 TL değer artış payı alacağı ve 16.800,00 TL katılma alacağı bulunduğu, taleple bağlı kalınarak karar verildiği gerekçesiyle; davanın kabulüyle, her bir davacı için 500,00 TL katılma alacağı ve 300,00 TL değer artış payı alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ayrı ayrı tahsiline, fazlaya ilişkin isteminin saklı tutulmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde; 1559 ada 2 parsel 1 nolu bağımsız bölümün satışından elde edilen paranın büyük kısmının murisin tedavi masraflarına harcandığını, 5557 ada 4 parsel 7 nolu bağımsız bölüm edinilirken müvekkilinin evlenmeden önceki birikimleri ile düğün takılarının kullanıldığını, ortak alınan işbu taşınmaz satılarak tasfiye konusu taşınmazın satın alındığını, murisin öldükten sonra müvekkili ve kızının başını sokacak bir evinin olması için hissesini müvekkiline bağışladığını, bu hususların tanık beyanlarıyla ispatlandığını, bilirkişinin müvekkilinin miras haklarını göz ardı ettiğini belirterek; istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davanın kabulüne karar verilmesinde usul ve esas yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; 1559 ada 2 parsel 1 nolu bağımsız bölümün satışından elde edilen paranın büyük kısmının murisin tedavi masraflarına harcandığını, 5557 ada 4 parsel 7 nolu bağımsız bölüm edinilirken müvekkilinin evlenmeden önceki birikimleri ile düğün takılarının kullanıldığını, ortak alınan işbu taşınmaz satılarak tasfiye konusu taşınmazın satın alındığını, murisin öldükten sonra müvekkili ve kızının başını sokacak bir evinin olması için hissesini müvekkiline bağışladığını, bu hususların tanık beyanlarıyla ispatlandığını, bilirkişinin müvekkilinin miras haklarını göz ardı ettiğini belirterek; kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kişisel mal savunması ve ispatı ile, mirasçıların alacak miktarı noktasında toplanmaktadır. Dava, değer artış payı ve katılma alacağı istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 26 ncı maddesi, 33 üncü maddesi, 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6 ncı maddesi, 179 uncu maddesi, 202 nci maddesi, 219 uncu maddesi, 222 nci maddesi, 225 inci maddesinin ikinci fıkrası, 228 nci maddesi, 230 uncu maddesi, 231 inci maddesi, 235 inci maddesinin birinci fıkrası, 236 ıncı maddesinin birinci fıkrası.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle murisin toplam değer artış payı (176.400,00TL) ve artık değere katılma alacağı (16,800,00 TL) miktarından davacıların miras payı oranında hak sahibi olduklarının anlaşılmasına göre, usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
07.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.