Logo

2. Hukuk Dairesi2022/5824 E. 2022/8393 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Boşanma davasında velayeti anneye verilen ortak çocuk ile baba arasında belirlenen kişisel ilişki süresinin çocuğun üstün yararı ilkesine uygun olup olmadığı.

Gerekçe ve Sonuç: Çocuğun menfaatleri ve ebeveynlerin duygusal tatminiyle birlikte çocuğun yüksek yararının gözetilmesi gerektiği, yapılan yargılama, toplanan deliller ve sosyal inceleme raporları dikkate alındığında bölge adliye mahkemesince belirlenen kişisel ilişki süresinin fazla olduğu ancak bu yanlışlığın yeniden yargılama gerektirmediği değerlendirilerek ilk derece mahkemesi hükmü düzeltilerek onanmıştır.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kişisel ilişkinin süresi ve nafakaların miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, velayet, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davacı kadın tarafından nafakaların mıktarı istinaf edilmeyerek kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından, davacı kadının nafakaların miktarına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Tarafların diğer temyiz taleplerine hasren yapılan incelemeye gelince:

a) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin temyiz itirazları yersizdir.

b) Davacı kadının ortak çocuk ile ... arasında kurulan kişisel ilişkinin süresine yönelik temyiz itirazının incelemesine gelince;

Kişisel ilişki düzenlemesinde çocuğun menfaatleri yanında analık ve babalık duygularının tatmini de esastır. Bu tatmin duygusu ile çocuğun yüksek yararı birlikte değerlendirilerek, çocuğun kişisel gelişimine en uygun düzenleme tercih edilmelidir. Yapılan yargılama ve toplanan deliller ve özellikle sosyal inceleme raporları dikkate alındığında, velayeti davacı anneye bırakılan ortak çocuk ile ... arasında kurulan kişisel ilişki süreleri fazla olmuştur. Bu sebeple bölge adliye mahkemesince yazılı şekilde kişisel ilişki düzenlemesi doğru değil ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ilk derece mahkemesi hükmünün bu yönden düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK m.370/2).

SONUÇ: Davacı kadının nafakaların miktarına yönelik temyiz dilekçesinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, yukarıda 2b. bentte gösterilen sebeple temyiz olunan Samsun Bölge Adliye Mahkemesinin 2022/477 esas ve 2022/1114 sayılı kararının hüküm fıkrasının 3. bendinde yer ... ortak çocuk ile ... arasında kişisel ilişkinin düzenlendiği bölümün hükümden çıkarılmasına, yerine "Velayeti anneye verilen çocuk ile ... arasında; her ayın, 2. ve 4. haftasına denk gelen Cumartesi günü saat 10.00’dan aynı ... saat 17.00’a kadar, dini bayramların ikinci günü saat 10.00’dan aynı ... saat 17.00’e kadar, davalı tarafça davacı yanından çocuğun alınıp süre sonunda teslim edilmek sureti ile kişisel ilişkinin düzenlenmesine " cümlesinin yazılmasına, hükmün kişisel ilişkiye yönelik bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 2a. bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davacıya geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 24.10.2022 (Pzt.)