"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1492 E., 2023/1427 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/611 E., 2022/764 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir.
Kararın davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile 09.11.2014 yılından beri evli olduklarını bu evlilikten bir çocuklarının olduğunu, davalı ile aralarında şiddetli geçimsizlik olduğunu, haysiyetsiz hayat sürme, zina, terk sebebi, pek kötü ve onur kırıcı davranışlar olduğunu, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, ortak çocuğun geçici velâyetinin davacı anneye verilmesini, ortak çocuk için aylık 10.000,00 TL tedbir nafakası verilmesini, 200.000,00 TL maddî ve 200.000,00 TL manevî tazminatın dava tarihinden itibaren yüksek faizi ile birlikte davlıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini, bu nedenle boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 20.12.2022 tarihli anlaşmalı boşanma protokolünü dosyaya ibraz ederek anlaşmalı olarak boşanmalarını talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı duruşmada: "Bende boşanmayı kabul ediyorum. Ortak çocuğumuzun velâyetinin anneye verilmesini ve çocuk için aylık 1.000,00 TL iştirak nafakası ödemeyi kabul ediyorum; bunun dışında başkaca herhangi bir maddî- manevî tazminat, yoksulluk nafakası, mal tasfiyesi ve mahkeme masrafı talebim yoktur, bu taleplerimden feragat ediyorum." şeklindeki beyanını imzası ile tasdik etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı ile davalının her konuda anlaştıkları, taraflar arasında anlaşmalı boşanmanın tüm şartlarının oluştuğu ve evliliklerinin temelinden sarsılmış olduğu kabul edilmekle tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince boşanmalarına, tarafların ortak çocuğu velâyetinin davacı anne verilmesine, velâyeti anneye verilen çocuğun baba ile şahsi ilişki kurulmasına, boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren aylık çocuk için 1.000,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dilekçeye ekli 20.12.2022 tarihli anlaşmalı boşanmaya dayalı protokolün tastikine ve kararın eki sayılmasına, tarafların birbirinden maddî- manevî tazminat, yoksulluk nafakası, mal tasfiyesi talepleri bulunmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafın yargılama gideri talebi bulunmadığından yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı tarafın vekâlet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı kadın vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; vekâlet ücreti yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile davacı kadın vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı kadın vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; vekâlet ücreti yönünden temyiz dilekçesi sunmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, vekâlet ücreti noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun'un 323 üncü ve 326 ncı maddeleri, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeler. 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin üçüncü fıkrası.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı kadın vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Adli yardımdan yararlanması sebebi ile başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının Deniz'e yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
07.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.