"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/892 E., 2022/2384 K.
KARAR : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 13. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2019/592 E., 2021/386 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüyle tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine, karşı davanın ise reddine karar verilmiştir.
Kararın davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı-karşı davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin kadına karşı küfür ve hakaretler ettiğini, psikolojik olarak geri dönüşü olmayan travmalar yaşamasına sebep olduğunu, evin giderleri ve market alışverişi için kadına para bırakmadığını, eşi banyoya gireceği zaman yalnızca yarım kova su vererek bu su ile yıkanmasını söylediğini, işe giderken elektrik, doğalgaz ve su vanalarını kapattığını, giderken her birinin sayaçlarında yer olan miktarları not ettiğini, döndüğünde sayaçlarda değişiklik olması durumunda kavga çıkardığını, ortak çocukları...ya ve kadına fiziksel şiddet uyguladığını, sürekli yasaklar koyduğunu, evden çıkmasına izin vermediğini, ekonomik, fiziksel ve psikolojik şiddet uyguladığını ileri sürerek 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetlerinin anneye verilmesine, her bir çocuk yararına ayrı ayrı aylık 1.000,00 TL olmak üzere toplamda 2.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 1.500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; kadının öfke nöbetleri geçirdiğini, öfke nöbeti esnasında erkeğe ve çevresine zarar verdiğini, birlik görevlerini yerine getirmediğini, cinsel birliktelikten kaçındığını, erkeği istemediğini ifade ettiğini, çok kolay öfkelendiğini ve en küçük bir uyuşmazlıkta dahi kavga çıkardığını, evi ile ilgilenmediğini, erkeği küçük gördüğünü ve gururunu kıracak şekilde davranışlar sergilediğini ileri sürerek asıl davanın ve tüm fer'îlerinin reddine, karşı davanın kabulü ile 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, erkek yararına 50.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine, ortak çocukların velâyetinin babaya verilmesine, ortak çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 300,00 TL tedbir ve iştirak nafakası ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin eşine ve ortak çocuğuna şiddet uyguladığı, eşini küçük gördüğü, kızının şiddet nedeni ile psikolojik yardım aldığı, kadına ait bir kusurun ise dosya kapsamında ispatlanamadığı gerekçesiyle davacı-karşı davalı kadının davasının kabulü ile 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, ortak çocuklar ...ve ...'nın anne sevgi ve bakımına muhtaç oluşu ve sosyal inceleme raporundaki tespitler gözönüne alınarak velâyetlerinin anneye bırakılmasına baba ile kişisel ilişki tesisine, ortak çocuklar yararına aylık ayrı ayrı 500,00 TL tedbir-iştirak, kadın yararına da aylık 500,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ödenmesine, kadın yararına yasal şartları oluştuğu gerekçesiyle 20.000,00 TL maddî, 20.000,00 TL manevî tazminat ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-karşı davacı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı-karşı davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde; İlk Derece Mahkemesi kararının kadının kabul edilen asıl davası, karşı davanın reddi, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen nafaka ve tazminat ile bunların miktarı, velâyet düzenlemesi yönünden kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece mahkemesi tarafından verilen kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-karşı davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı-karşı davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; erkeğin boşanmaya sebebiyet veren olaylarda kusurunun bulunmadığını, kadının ilgisiz olduğunu, cinsel ilişkiden kaçındığını, en ufak meselelerde kavga çıkardığını, öfke nöbetleri geçirdiğini, devlet memuru olması nedeniyle hükmedilen nafaka ve tazminatları ödeyecek durumu olmadığını ileri sürerek kadının kabul edilen davası, kendi davasının reddi, aleyhine hükmedilen nafaka ve tazminatlar ile bunların miktarı, velâyet düzenlemesi yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, taraflarca karşılıklı olarak açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, asıl davanın kabulü ve karşı davanın reddine ilişkin şartların oluşup oluşmadığı, kadın yararına tazminat ve yoksulluk nafakası ile ortak çocuklar yararın iştirak nafakası verilmesine ilişkin şartların gerçekleşip gerçekleşmediği ile gerçekleşmiş ise miktarların hakkaniyete uygun olup olmadığı ve velâyet düzenlemesinin çocuğun üstün yararına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi, 182 nci maddesi, 330 uncu maddesi, 336 ncı maddesi. 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddesi. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı-karşı davacı erkek tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
28.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.