"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/942 E., 2022/2258 K.
DAVA TARİHİ : 20.11.2020
KARAR : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 7. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/1299 E., 2021/500 K.
Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında görülen boşanma davasının 24.09.2012 tarihinde kesinleştiğini, davalı tanıklarından eski eşinin babasının Cumhuriyet Başsavcılığındaki soruşturma dosyasındaki ikrarı ve itirafnamesine göre “eşini alkollüyken dövdüğü ve darp ettiği” kusuruna ilişkin olarak gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu, bu dosyada hükme esas alınan bazı delillerde hileye başvurulduğunu ve dinlenen davalı tanıklarının davalının tesiriyle yalan tanıklık yaptığını, hileli deliller ve yalan söyleyen tanıklar nedeniyle mahkemeyi yanılgıya düşürdüklerini belirterek yargılamanın iadesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı kadın vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın usul ve kanuna aykırı olup haksız ve kötü niyetli olduğunu, yargılamanın iadesi koşullarının oluşmadığı gibi yargılamaya başvuru süresinin de geçmiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının, karara esas alınan tanığın karardan sonra yalan tanıklık yaptığının sabit olmasını yargılamanın iadesi sebebi olarak gösterdiği ancak dosyada yapılan incelemede tanığın beyanında somut olarak hükme esas alınan olaylardan bahsetmediği dosyaya yansıyan erkeğin 0,73 promil alkollü olduğuna ilişkin kolluk evrakı ve kadının darp edildiğine ilişkin 1999 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunun da bulunduğu, bu tanıkların beyanlarının hükme esas alınmadığı gerekçesiyle yasal koşulları oluşmayan yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek yargılamanın iadesi talebinin reddi yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davacının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde de belirtilen sebeplerle yargılamanın iadesi talebinin reddine yönelik kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, boşanmaya yönelik yargılamanın iadesi talebine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370, 371, 374, 375 ve 377 nci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
09.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.