"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Koyulhisar Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; kadının evlendikten kısa bir sonra erkeğe baskı yapmaya başladığını, bu baskılar sonucu küçük oğluna ait olan evi satın alarak eşi adına tescil ettiğini, ancak halen satış bedelini ödemediğini, müvekkilinin geçen yıl güz aylarında eşiyle birlikte ...'a giderken oğluna ait olan ve zaman zaman oğlunun olmadığı zamanlarda ilgilendiği marketin anahtarını oğluna geri verdiğini sonrasında oğlundan geriye almadığını, torunu büyüdüğü için oğlunun olmadığı zamanlarda markette torunu beklemeye başladığını, bu olayın sonrasında kadının tavırlarının değiştiğini, kültür ve mizaç farklılıkları nedeniyle anlaşmazlıkların çıkmaya başladığını, kadının 2020 mayıs ayı sonunda bir akşam eşi abdest alıp camiye giderken kendisi de abdest almak için lavobaya girmekle müvekkiline sen buralara zehir döktün beni öldürmeye çalışıyorsun diye ithamlarda bulunarak hakaret etmeye başladığını ve oğlunu çağırdığını, sonrasında da tüm eşyaları alıp evi terk ettiğini iddia ederek tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı kadın vekili cevap dilekçesinde özetle; erkeğin iddialarının asılsız olduğunu, kadının erkeğe destek olmak için elinden gelen tüm çabayı sarf ettiğini, erekle aralarında herhangi bir sıkıntının bulunmadığını, erkeğin çocuklarının kendisini istemediğini, eşini sevdiğini, eşi ile aralarında herhangi bir sorun olmadığını, davacının oğlunun davacıya baskı uygulayarak dava açmasına sebebiyet verdiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının iki temel iddiası olan zehirlenme ve evi terk hususlarında kesin ve inandırıcı delillerle desteklenmiş kanaat oluşmadığı, davalının davacıyı zehirlemeye kalkıştığı hususunun sabit olmadığı, banyoya sıkılan ilaç yüzünden tarafların birbirlerine çıkışmalarının ise evlilik birliğini sonlandırmayı gerektirecek çekilmez bir hal niteliğinde olmadığı, terk hususunda ise davacı tanıkları davalının evi terk etiğini davalı tanıkları ise davalının tedavi amaçlı evden ayrıldığını ve davacının çocukları tarafından eve gelmemesi istendiği için gitmediğini beyan ettikleri, belirtilen bu sebeplerle toplanan delillere göre boşanma davasının dayandığı olgulara vicdanen kanaat getirilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; tarafların zehirleme olayını ikrar ettiklerini, birbirlerine olan güven duygularını kaybettiklerini, birliğin temelinden sarsıldığını, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğünü, tarafların uzun süredir ayrı yaşadığını, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek, hükmün tamamı yönünden İlk Derece Mahkemesinin kararının lehine kaldırılmasını talep ederek istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde, istinaf dilekçesinde öne sürdüğü sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddi kararının hatalı olduğunu belirterek, hükmün tamamı yönünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması talep edilmiştir.
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, bu kapsamda boşanma davasının kabulü koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Kanun`un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
07.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.