"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1873 E., 2022/2423 K.
KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulması
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kars Aile Mahkemesi
SAYISI : 2019/448 E., 2021/134 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın asıl ve karşı davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın ... kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ilgili hükümlerinin kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
... kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin en küçük sorunları büyütüp tartışma ortamı yarattığını, topluluk içinde ağza alınmayacak hakaretlerde bulunduğunu, sürekli olarak fiziksel şiddet uyguladığını, erkeğin kardeşinin de fiziksel şiddet uyguladığını, erkeğin altınları alarak kadını sokağa attığını, kadının babaevine dönmek zorunda kaldığını, sekiz aydır ayrı olduklarını, erkeğin kadını ve çocuğu hiç arayıp sormadığını, çocuk ile hiç ilgilenmediğini belirterek 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, çocuk yararına aylık 900,00TL tedbir ve iştirak nafakaların, kadın için 1.100,00TLtedbir ve yoksulluk nafakalarına, 30.000,00TL maddî ve 30.000,00TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir
II. CEVAP
Davalı-davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; kadının iddialarının asılsız olduğunu, kadının çocuğu göstermediğini, çocuğunu bakımını yapmadığını, çocuğun yıkanmasına temiz kıyafetler giymesine özen göstermediğini, gece uyanıp ağlayan çocuk ile ilgilenmediğini, bu nedenlerle kadının velâyet talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, kadının her fırsatta ailesinin yanına gittiğini, topluluk içinde erkeğe "sen erkek değilsin, senin gibi bir adamla ben nasıl evlenmişim, şerefsiz, pislik" dedeğini, erkeğin ailesine de "şerefsizler Allah belanızı versin, rezil insanlar, haycanlar" şeklinde hakaretlerde bulunduğunu belirterek asıl davanın reddini ile 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinde belirtilen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı karşı davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve ortak çocuğun velâyetinin babaya verilmesine, çocuk yararına aylık 100,00 TL tedbir ve iştirak nafakalarına, erkek yararına 10.000,00TL maddî, 10.000,00TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile erkeğin kendi ailesinin evliliğe ve kadın eşe olan müdahalesine, erkeğin kardeşinin kadına fiziksel şiddet uygulamasına sessiz kaldığı, kadın evden ayrıldıktan sonra kadını ve çocuğu arayıp sormadığı, ihtiyaçları ile ilgilenmediği, kadının ise erkeğe başkalarının yanında hakaret içerikli ve aşağılayıcı sözler sarf ettiği, müşterek çocukla ve ev işleriyle yeterince ilgilenmediği, tarafların diğer iddialarının ispatlanmadığı, yüklenen kusurlara göre tarafların eşit kusurlu olduğu gerekçesi ile asıl ve karşı davanın kabulüne, 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki kurulmasına, ortak çocuk yararına aylık 200,00TL tedbir ve 250,00TL iştirak nafakalarına, kadın yararına aylık 300,00TL tedbir ve yoksulluk nafakalarına, tarafların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
... kadın vekili stinaf dilekçesinde özetle eşit kusur tespitinin hatalı olduğunu, erkeğin kusurlu olduğunu, tazminat talebinin kabulü gerektiğini belirterek kusur ve reddedilen maddî manevî tazminat yönlerinden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince taraflara yüklenen kusurların dosya kapsamına göre sabit olduğu, mevcut kusur durumuna göre erkeğin ağır kadının az kusurlu kabul edilmesi ve kadın yararına maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesi ile kadının kusur ve maddî, manevî tazminatlara ilişkin istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün gerekçesinin kusur tespitine ve hüküm kısmının maddî, manevî tazminata ilişkin bölümünün kaldırılmasına, kusur belirlemesine ilişkin gerekçenin düzeltilerek erkeğin ağır kadının hafif kusurlu olduğunun tespitine, kadın yararına 20.000,00TL maddî ve 15.000,00TL manevî tazminata karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı-davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle, erkeğe yüklenen kusurların yerinde olmadığını, kadının ağır kusurlu olduğunu, hükmedilen tazminatların kaldırılması gerektiğini, kadının dava dilekçesinde tazminat talebi bulunmadığını belirterek kusur, hükmedilen tazminatlar yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikteki geçimsizlikte kadının erkekten daha fazla kusurlu olup olmadığı, kadın yararına tazminat verilmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, şartları var ise miktarlarının dosya kapsamı ve hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi,166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun (6098 sayılı Kanun) 50 nci ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı- davacı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,05.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.