"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1155 E., 2022/2056 K.
KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 10. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2019/388 E., 2021/22 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı kadın vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmün kabul edilen yönlerden kaldırılarak yeniden bu yönlerden hüküm kurulmasına, davalı erkek vekilinin ise tüm istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalı erkeğin başka bir kadınla ilişkisi olduğunu, asabi ve saygısız davranmaya başladığını, hakaret ettiğini belirterek, tarafların öncelikle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 161 inci maddesi gereğince mümkün olmazsa aynı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, davacı yararına aylık 5.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası takdirine, 300.000,00 TL maddî, 200.000,00 TL manevî tazminatın karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılmasında davacı kadının kusurlu olduğunu belirterek, boşanmalarına, davacı kadının yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafça sunulan fotoğraflardan, otel rezervasyon kaydından, davalı erkeğin 21-22.09.2019 tarihlerinde Y. isimli kadınla birlikte ... Otel ... Zeytinburnu'nda konakladığı, davalı erkeğin bu hususu mahkeme huzurunda da ikrar ettiği, yine davalı erkek ile aynı kadına ait hat arasında 2018 yılı Ağustos ayından itibaren telefon görüşmeleri olduğu, bu görüşmelerin 2019 yılı Ağustos-Eylül aylarında sıklaştığı dikkate alındığında davalı erkeğin zina eyleminin ispatlandığı, boşanmaya neden olaylarda davalı erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesi ile zina hukuki sebebine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacı kadının tedbir ve yoksulluk nafakası talebinin reddine, tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, davacı kadının uğradığı psikolojik şiddet nedeni ile zedelenen kişilik hakları ile mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamı, hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak davacı kadın yararına 40.000,00 TL maddî tazminata ve 40.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı kadın lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminatların miktarının hakkaniyete aykırı olduğu gerekçeleri ile maddî ve manevî tazminatların miktarı yönlerinden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
2.Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı erkeğin tam kusurlu bulunarak, zina nedeni ile boşanma kararının ve davacı kadın lehine maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi kararlarının hatalı olduğu gerekçeleri ile zina nedeniyle boşanma, kusur belirlemesi ve tazminatlar yönlerinden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özelilikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı, gerekçesi ile davalı erkeğin istinaf talebinin esastan reddine, davacı kadının istinaf talebinin kabulüne, ilgili bentlerin kaldırılmasına, kadın yararına 200.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminatın boşanma kararının kesinleşmesinden geçerli yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek vekili; davalı erkeğin tam kusurlu bulunarak, zina nedeni ile boşanma kararının ve davacı kadın lehine maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi kararlarının hatalı olduğu gerekçeleri ile zina nedeniyle boşanma, kusur belirlemesi ve tazminatlar yönlerinden kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacı kadın tarafından 4721 sayılı Kanun'un 161 ncı maddesinde düzenlenen zina hukuki sebebine dayalı olarak açılan boşanma ve fer'îleri istemine ilişkin davada, zina eyleminin gerçekleşip gerçekleşmediği, kadın yararına tazminat şartlarının somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediği, miktarlarının uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 6 ıncı maddesi, 161 ıncı maddesi, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
13.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.