"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/5 E., 2022/1981 K.
KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile esas hakkında yeniden hüküm kurma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Düzce 2. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/213 E., 2021/702 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın ... erkek vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kısmen kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı ... erkek vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
... erkek vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline sürekli hakaret ettiğini, aşağıladığını, yemek yapmadığını, temizlik yapmadığını bu nedenle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına ortak çocukların velâyetlerinin müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı-davacı kadın vekili, cevap-karşı dava dilekçesinde özetle; erkeğin müvekkiline psikolojik ve ekonomik şiddet uyguladığını, en son... isimli bir bayanla kaçtığını ve onunla yaşamaya başladığını,sadakatsiz davrandığını bu nedenle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına ortak çocukların velâyetlerinin müvekkiline verilmesini, ortak çocukların her biri için ayrı ayrı aylık 1.000,00'er TL tedbir ve iştirak nafakası, müvekkili için aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası, yasal faizi ile birlikte 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata, ziynet eşyalarının aynen iadesine, aynen iade mümkün olmaması halinde şimdilik 1.000,00 TL bedelin müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davacının nedensiz olarak evi terk ettiği, evlilik dışı ilişki yaşadığı, sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, davacının evi terk etmesinden sonra müşterek konutun ihtiyaçlarını karşılamadığı, kirasını ödemediği, çocuklarla ilgilenmediği, ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte geçimsizliğin bulunduğu ... erkeğin tam kusurlu olduğu, davalı-davacı kadının kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne,evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetlerinin anneye verilmesine, davalı kadın lehine 100.000'er TL maddî ve manevî tazminata,davalı kadın ve ortak çocuklar lehine 400,00'er TL tedbir nafakasına, karar tarihi olan 14.09.2021 tarihinden itibaren ayrı ayrı aylık 1.000,00'er TL tedbir-iştirak ve yoksulluk nafakasına, davalı kadının ziynet talebinin kısmen kabulüne, 22 ayar burma bilezik 100 gr (5 adet) (34.600,00 TL bedelli), 22 ayar düz bilezik 30 gr (2 adet) (10.380,00 TL bedelli), 22 ayar gerdanlık seti 40 gr (1 adet) (13.840,00 TL bedelli) ziynetlerin davalı kadına aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde ziynetlerin toplam bedeli olan 58.820,00 TL nin 1.000,00 TL'sinin karşı dava tarihi olan 20.05.2020 tarihinden itibaren, 57.820,00 TL'nin ıslah tarihi olan 25.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ili birlikte kadına ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı- davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde; tanık iddialarının görgüye dayalı değil duyuma dayalı olduğunu, müvekkili aleyhinde hükmedilen nafaka ve tazminat miktarının ödeme gücünün çok üzerinde olduğunu, yerel mahkemenin eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu usule, yasaya ve hakkaniyete aykırı bir karar verdiğini, davalı-davacı eşin ziynet eşyaları yönündeki talep ve iddialarının ispatlanamadığını, velâyet hususundaki kararın yeniden bilirkişi raporu alınarak değerlendirilmesi gerektiğini, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını, müvekkili adına açılan davanın kabulünü, davalı-davacının davasının ve boşanmanın fer'îsi niteliğindeki taleplerinin reddi ve ziynet yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı-davalının boşanma davasıyla ilgili tüm istinaf taleplerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi uyarınca
esastan reddine, ... tarafın ziynete yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile; Düzce 2. Aile Mahkemesinin 2020/213 Esas-2021/702 Karar sayılı kararının, ziynet alacağına ilişkin hükmün tamamının kaldırılmasına ve eksik hususların tamamlanması ve ziynet alacağı davasının yeniden görülmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı- davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde; tanık iddialarının görgüye dayalı değil duyuma dayalı olduğunu, müvekkili aleyhinde hükmedilen nafaka ve tazminat miktarının ödeme gücünün çok üzerinde olduğunu, yerel mahkemenin eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu usule, yasaya ve hakkaniyete aykırı bir karar verdiğini, velâyet hususundaki kararın yeniden bilirkişi raporu alınarak değerlendirilmesi gerektiğini, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını, müvekkili adına açılan davanın kabulünü, davalı-davacının boşanma davasının ve boşanmanın fer'îsi niteliğindeki taleplerinin reddine karar verilmesi istemiyle temyiz kanun yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; kadının boşanma davasının kabulü ile erkeğin boşanma davasının reddi şartlarının oluşup oluşmadığı, kusur tespiti, delillerin takdirinde hata edilip edilmediği,tazminatlar,nafakalar,velâyet noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı, 194 üncü, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 4 üncü, 6 ncı, 166 ncı maddesi, 169 uncu, 174üncü maddesi, 175inci maddesi, 182 inci 327 nci, 328 inci, 330 uncu, 335 inci vd. maddeleri. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup ... erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
09.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.