"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1473 E., 2022/2585 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Sivrihisar Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2020/226 E., 2021/178 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı açılan boşanma davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir.
Kararın ... erkek vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı ... erkek vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
... erkek vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Sivrihisar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/62 E. 2017/191 K. sayılı dosyası ile boşanma davası açtığını, ret kararı verildiğini ve kararın 19.07.2017 tarihinde kesinleştiğini, ortak yaşamın tekrar kurulmadığını, tarafların yaklaşık 5 senedir ayrı yerlerde ikamet etmekte olduğunu belirterek 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca fiili ayrılık nedeniyle tarafların boşanmalarına, davacı lehine 30.000,00 TL manevî tazminata ve 30.000,00 TL maddî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı-davacı kadın vekili, cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; erkeğin evlilik birliğine ilişkin sorumluluklarını yerine getirmediğini, ilgisiz ve geçimsiz olduğunu, ekonomik, fiziksel, psikolojik şiddet uyguladığını, baskı kurduğunu, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını bu nedenle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile 4721 sayılı Kanun'un166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, müvekkil için dava süresinde 500,00 TL tutarında tedbir nafakasına, daha sonra 1.000,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmesine, 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin ... erkek lehine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, erkeğin, kadına fiziksel şiddet uyguladığı, bu durumun Sivrihisar Asliye Ceza Mahkemesi' nin ilgili dosyasında sabit göründüğü, erkek hakkında HAGB kararı verildiği, kararın kesinleştiği, fiziksel şiddet vakıası nedeniyle kadının müşterek konutu terk ettiği, sabun, su kullanımı, soba yakımı, kadının kullandığı odalardaki pimapenlerin değiştirilmemesi cimri davranışları nedeniyle kadına ekonomik şiddet uyguladığı, erkeğin misafirlere karşı ilgisiz ve soğuk davrandığı, geçimsiz ve aksi olduğu, böylelikle duygusal şiddete yönelik eylemlerde bulunduğu ve erkeğin bu nedenlerle tam kusurlu olduğu, erkek tarafından evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve terk nedeniyle boşanma davası açıldığı, ilgili davada davanın reddine karar verildiği, kararın kesinleşme tarihinin 19.07.2017 günü olduğu, kararın kesinleşmesinden itibaren 3 yıllık sürenin 20.07.2020 günü dolduğu, iş bu dava dosyasının 3 yıllık süreden sonra 28.11.2020 tarihinde açıldığı, bu süre içerisinde tarafların ortak hayatını yeniden kuramadıklarının her iki tarafın kabulünde olduğu, nitekim her iki tarafın tanıklarının da 3 yıla ... zamandır tarafların müşterek haneye girmediklerini ve ortak hayatı yeniden kurmadıklarını ifade ettiği anlaşılmakla asıl dava yönünden 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca fiili ayrılık nedeniyle, karşı dava yönünden ise 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın için aylık 750,00 TL tedbir nafakasının erkekten alınıp kadına verilmesine, karar kesinleştiğinde belirlenen nafakanın yoksulluk nafakası olarak devamına, 20.000,00 TL maddî ve 15.000,00 TL manevî tazminatın ... erkekten alınıp davalı-davacı kadına ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, erkeğin tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
... erkek vekili istinaf dilekçesinde; kadın eşin tam kusurlu olduğunu, birlik görevlerini yerine getirmediğini İlk Derece Mahkemesi kararının kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, aleyhe hükmedilen tazminatlar, nafakalar ve kendi tazminat taleplerinin reddi yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle ... erkek vekilinin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
... erkek vekili temyiz dilekçesinde; kadın eşin tam kusurlu olduğunu, birlik görevlerini yerine getirmediğini İlk Derece Mahkemesi kararının kusur belirlemesi, aleyhe hükmedilen tazminatlar, nafakalar ve kendi tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kusur belirlemesi, delillerin takdirinde hata edilip edilmediği, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve nafakalar noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı maddesi, 174 üncü maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup ... erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,18.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.