"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/494 E., 2023/7 K.
...
KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile esas hakkında yeniden hüküm kurulması
İLK DERECE MAHKEMESİ : Beyşehir 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2019/652 E., 2021/754 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf başvurularının kısmen kabulü ile esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sorumluluklarını yerine getirmediğini, borçlandığını, borçları nedeniyle ev ve dükkana haciz geldiğini, müvekkilini darp ettiğini, Beyşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/356 Esas, 2018/501 Karar sayılı dosyası ile ceza aldığını, davalının gazino alışkanlığı olduğunu, sürekli eve geç saatlerde geldiğini, on yıl önce yatağını ayırdığını, hakaret ve aşağılayıcı sözler söylediğini, müvekkilden gizli kredi çektiğini, hasta olan müşterek çocuğun beyin tümörü tedavisi ile ilgilenmediğini, toplanan paraları gazinoda harcadığını, oğlu ameliyatta iken başka kadınla samimi konuşmalar yaptığını, daha fazla dayanamayan müvekkilinin boşanmak istediğini söylemesi üzerine şiddet uygulayarak eşyalarını alıp ayrı ev kiraladığını iddia ederek tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine tedbir ve yoksulluk nafakası ile 50.000,00 TL maddî 50.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı asıl cevap dilekçesinde özetle; iddiaları kabul etmediğini, davacının ailesinin ekonomik gücü sebebiyle kendisini aşağıladığını, sürekli kendisine hakaret ettiğini, kahvaltı dahi hazırlamadığını, evliliğin bu hale gelmesinde davacının ağır kusurlu olduğunu beyan ederek davacı ile boşanmalarına, davacının taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının, genelde eve geç geldiği, gece hayatına düşkün bir yapısı olduğu ve gazinoya giderek güven sarsıcı hareketlerde bulunduğu, eşi ve ailesi ile ilgilenmediği, davacıyı darp ettiği, hatta darp sebebiyle hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı olduğu, davacıya küfür ve hakaret ettiği ve etrafa borçlanarak evine haciz gelmesine sebebiyet verdiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, davalının tam kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, kadın yararına 2018/489 Esas ve 2018/441 Karar sayılı dosyasından hükmedilen aylık 700,00 TL tedbir nafakasının karar kesinleştikten sonra aylık 850,00 TL yoksulluk nafakasına dönüştürülmesine, kadın yararına 20.000,00 TL maddî ve 20.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, maddî ve manevî tazminat miktarı yönünden istinaf etmiştir.
2.Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, kadın için hükmolunan tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat yönlerinden istinaf etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince erkeğe verilen kusurların yerinde olduğu, kadının erkeğin maaş kartını istediği anlaşılmakla birlikte erkeğin gelirini eve harcamaması sebebi ile bu yönde kadına kusur verilmemesinin yerinde olduğu, kadının ise tanık Şerife'nin beyanı ile erkeğe hakaret ettiği yönüyle kusurlu olduğu, bu halde erkeğin ağır kadının az kusurlu olduğu, boşanmanın istinaf edilmeyerek kesinleştiği, tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, evlilikte geçen süre, boşanmaya yol açan olaylardaki davalı erkeğin kusurunun mahiyeti, paranın alım gücü, boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamı, hakkaniyet ilkesi ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 50 ve 52 nci maddesi hükmü dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddî ve manevî tazminat miktarının yetersiz kaldığı gerekçesi ile; erkeğin, kusura yönelik istinaf taleplerinin kısmen kabulü ile "boşanmaya sebep olan olaylarda davacı kadının hafif davalı erkeğin ağır kusurlu olduğunun tespitine", kadının, tazminatlara yönelik istinaf talebinin kabulü ile ilgili bentlerin kaldırılmasına yerine kadın yararına 30.000,00 TL maddî ve 30.000,00 TL manevî tazminata, tarafların sair yönlere ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi ve yararına hükmolunan tazminat miktarları yönünden temyiz etmiştir.
2.Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kendisine yüklenen kusurların ispat edilemediğini, Mahkemenin delillerin değerlendirilmesinde hata ettiği, kadının ağır kusurlu olduğu, kadının nafaka ve tazminatları hak etmediğini belirterek; kararı kusur belirlemesi, kadın yararına hükmolunan nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacı tarafından açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, kadın yararına hükmedilen tazminatlar ve tedbir ve yoksulluk nafakası verilmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmiş ise miktarların dosya kapsamı ve hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi. 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddesi. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
06.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
...
...