"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3267 E., 2023/28 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gölhisar Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2021/494 E., 2022/167 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince ... kadının asıl boşanma davasının reddine, ... kadının ziynet alacağı davası ile davalı-davacı erkeğin birleşen boşanma davasının kabulüne karar verilmiştir. Kararın ... kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince birleşen davada ön inceleme duruşması yapılmadan tahkikat aşamasına geçilerek yargılama yapılmasının usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle, başvurunun kabulü ile esası incelenmeksizin hükmün kaldırılarak yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Gönderme kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince ... kadının asıl boşanma davasının reddine, ... kadının ziynet alacağı davası ile davalı-davacı erkeğin birleşen boşanma davasının kabulüne karar verilmiştir.
Kararın ... kadın vekili tarafından asıl boşanma davasının reddi, birleşen boşanma davasının kabulü ve kusur belirlemesi yönünden istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı ... kadın vekili tarafından asıl boşanma davasının reddi, birleşen boşanma davasının kabulü ve kusur belirlemesi yönünden temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
... kadın vekili dava dilekçesinde; müvekkilin yaşı itibari ile tarla işlerinin ve hayvan sayısının azaltılmasını istediğini, ancak erkeğin buna karşı çıktığını ve sürekli müvekkilini çalıştırmak istediğini, müvekkilinin, erkek tarafından sürekli uygulanan fiziki şiddet ve hakaret nedenleriyle ortak evden ayrıldığını, müvekkilinin maddî, manevî ihtiyaçlarının karşılanmadığını, erkeğin, müvekkiline eve dönmesi için ihtar gönderdiğini, ancak erkeğin “dönse de kabul etmem” şeklinde konuşmalarının olduğunu, ihtarın samimi olmadığını, müvekkilinin eve dönse dahi erkeğin fiziki şiddetine maruz kalacağını, erkeğin kusurlu davranışları sebebi ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını beyanla tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine 400,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 20.000,00 TL maddî ve 20.000,00 TL manevî tazminata, ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmaz ise şimdilik 3.500,00 TL bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında ziynet eşyalarının bedelini 9.077,65 TL olarak ıslah etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı-davacı erkeğe dava dilekçesi 13.04.2016 tarihinde tebliğ edilmiş, davaya süresinde cevap vermemiştir.
2.Davalı-davacı erkek vekili birleşen dava dilekçesinde; kadının sebepsiz olarak 08.12.2013 tarihinde ortak konutu terk ettiğini, müvekkilinin, eşinin eve dönmesi için çaba sarf etse de olumsuz yanıt aldığını, bunun üzerine kadına eve dönmesi için mahkemeden ihtar gönderildiğini ve 23.03.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, kadının eve dönmediğini beyanla, terk nedeni ile tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
A. İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı
İlk Derece Mahkemesinin 07.02.2020 tarih ve 2016/110 Esas, 2020/4 Karar sayılı kararı ile; kadının ispatlanamayan asıl boşanma davasının reddine, kadının yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasının kararın kesinleşmesine kadar devamına, ziynet eşyalarının erkek tarafından alınarak harcandığı ve iade edilmediği anlaşıldığından, kadının ziynet alacağı davasının kabulü ile beş adet, yirmi dört ayar, her biri on altı gram iki buçuklu ata altından oluşan ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde ziynet eşyalarının toplam bedeli 9.077,65 TL'nin erkekten alınarak kadına verilmesine, kadının eve dönmesi için usulüne uygun gönderilen ihtara rağmen haklı bir sebep olmaksızın eve dönmediği anlaşıldığından erkeğin birleşen boşanma davasının kabulüne, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 164 üncü maddesi gereğince tarafların boşanmalarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Gönderme Kararı
1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... kadın vekili,
delilleri toplanılmadan eksik inceleme ile karar verildiğini, müvekkilinin zor işlerde çalıştırıldığını, erkeğin hakaret ettiğini,müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, erkeğin tam kusurlu olduğunu, erkeğin davasının kabulü şartlarının oluşmadığı gibi eve dön ihtarının samimi olmadığını beyanla; kadının asıl boşanma davasının reddi, kusur belirlemesi ve erkeğin birleşen boşanma davasının kabulü yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
2.Bölge Adliye Mahkemesinin 30.09.2021 tarih ve 2020/1095 Esas, 2021/2001 Karar sayılı kararı ile; birleşen davada ön inceleme duruşması yapılmadan tahkikat aşamasına geçilerek yargılama yapılmasının usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle, başvurunun kabulü ile esası incelenmeksizin hükmün kaldırılarak yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
C.İlk Derece Mahkemesinin Son Kararı
İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kadının ispatlanamayan asıl boşanma davasının reddine, kadının yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasının kararın kesinleşmesine kadar devamına, ziynet eşyalarının erkek tarafından alınarak harcandığı ve iade edilmediği anlaşıldığından, kadının ziynet alacağı davasının kabulü ile beş adet, yirmi dört ayar, her biri on altı gram iki buçuklu ata altından oluşan ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde ziynet eşyalarının toplam bedeli 9.077,65 TL'nin erkekten alınarak kadına verilmesine, kadının eve dönmesi için usulüne uygun gönderilen ihtara rağmen haklı bir sebep olmaksızın eve dönmediği anlaşıldığından erkeğin birleşen boşanma davasının kabulüne, 4721 sayılı Kanun'un 164 üncü maddesi gereğince tarafların boşanmalarına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
... kadın vekili, delilleri toplanılmadan eksik inceleme ile karar verildiğini, müvekkilinin zor işlerde çalıştırıldığını, erkeğin hakaret ettiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, erkeğin tam kusurlu olduğunu, erkeğin davasının kabulü şartlarının oluşmadığı gibi eve dön ihtarının samimi olmadığını, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; kadının asıl boşanma davasının reddi, kusur belirlemesi ve erkeğin birleşen boşanma davasının kabulü yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile ... kadın vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
... kadın vekili, delilleri toplanılmadan eksik inceleme ile karar verildiğini, müvekkilinin zor işlerde çalıştırıldığını, erkeğin hakaret ettiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, erkeğin tam kusurlu olduğunu, erkeğin davasının kabulü şartlarının oluşmadığı gibi eve dön ihtarının ise samimi olmadığını, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; kadının asıl boşanma davasının reddi, kusur belirlemesi ve erkeğin birleşen boşanma davasının kabulü yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kadının açtığı evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı boşanma davasının ispatlanıp ispatlanmadığı, kusur belirlemesinin yerinde olup olmadığı, erkeğin terk sebebine dayalı boşanma davasının kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesi, 164 üncü maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası; 6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı ve 194 üncü maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddesi,
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı- davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
27.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.