"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/242 E., 2023/73 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Alaplı Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2019/266 E., 2021/406 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde; tarafların evliliğin ilk yıllarında mutlu olduğunu, davacı kadının fedakâr davranışları ile evliliğin sürdüğünü, akabinde erkeğin eve geç ve alkol alarak gelmeye başladığını, ilgisiz davrandığını ve sadakatsiz olduğunu, hakaret ve tehditler etmeye başladığını, bir gece kadını ve ortak çocukları sokağa attığını, çocuklar 16-17 yaşlarında iken "annenizi dört kadınla aldattım, o sadece sonuncuyu biliyor" dediğini, aşağıladığını, kadının psikolojik tedavi görmeye başladığını, kadın troid ameliyatı olduğu dönemde eşiyle ilgilenmediğini, erkeğin 15.07.2016'daki FETÖ darbe girişimi sonrası tutuklandığını ve cezaevinde bulunduğu süreçte işleriyle kadının ilgilendiğini, cezaevinden çıktıktan sonra eşine bıçak çekip öldürmekle tehdit ettiğini, fiziksel şiddet uyguladığını, hakaret ettiğini, verdiği harçlıkların hesabını sorduğunu, en son kadının eşine "harçlığım bitti günü gelmeden alabilir miyim" dediğini, erkeğin de eve 200,00 TL para bıraktığını, kadının bu parayı almadığını, akşam eve geldiğinde kadına hakaret edip kovduğunu, kadının babasının geldiğini, kadının 1 temmuzdan 9 temmuza kadar kardeşinin yanında kaldığını, 9 temmuz günü evine geldiğinde istemediğini söyleyip tehdit edip evden kovduğunu iddia ederek; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, kadın yararına aylık 5.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına ve 200.000,00 TL maddî, 200.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek vekili cevap ve ikinci cevap dilekçesinde; erkek hakkındaki iddiaların doğru olmadığını ve kadının evi kendi isteğiyle terk ettiğini iddia ederek; davanın reddine hükmedilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; boşanmaya karar verilebilmesi için davalının az da olsa kusurlu olduğunun ispatlanması gerektiği, işbu davada davalı erkeğin kusurlu bir davranışının ispat edilemediği, kadının iddiaları ve tanık beyanlarındaki bazı vakıaların eskiden yaşanmış olduğu ve bu vakıalar sonrasında evlilik birliği devam etmiş olmakla kusurlu davranışların kadın tarafından affedilmiş olduğu, taraflar arasında yaşanan son olaya ilişkin olarak ortamda bulunan tanıkların beyanları arasında çelişki olması sebebiyle son yaşanan olay sebebiyle de davalıya kusur yüklenemeyeceği ve davanın ispat edilemediği gerekçesi ile; davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kadının iddialarının ispatlandığını, davalının da boşanmak istediğini ve ortak çocukların babalarından maddî destek almaları nedeniyle davalı aleyhine beyanda bulunmadıklarını belirterek; İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki kanun yolu itirazlarını tekrar ederek kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri taraflardan beklenmeyecek derecede temelinden sarsılıp sarsılmadığı, sarsılmış ise davalı erkekten kaynaklanan boşanma davasının kabulünü gerektirecek bir kusurun bulunup bulunmadığı, davanın kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(6100 sayılı Kanun) 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı kadın vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
09.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.