"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
SAYISI : 2017/848 E., 2019/1265 K.
KARAR : Bozmaya uyularak hüküm kurma
Taraflar arasındaki boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda Mahkemece ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı her iki taraf vekili tarafından temyiz edilmiş olup incelemenin duruşmalı olarak yapılması davacı kadın vekili tarafından istenilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 21.10.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde yapılan tebligata rağmen taraflar adına gelen olmadı. İşin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, kadın lehine aylık 2.500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına 500.000,00 TL maddî ve 500.000,00 TL manevî tazminata, erkek düğünden hemen sonra takılan tüm takıları alıp ... Bankası İzmir Alsancak şubesi banka kasa hesabına koyarak kadına vermediğinden kadına ait takıların aynen iadesine veya bedelinin yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
2.Davacı kadın vekili 01.07.2013 havale tarihli dilekçesi ile evde bulunan kasa ve ... bankasında bulunan kasa hesabındaki davacı müvekkiline ait ziynet eşyalarının; 31 adet tam altın, 40 adet yarım altın, 50 adet çeyrek altın, 1 adet beşi bir yerde 20 adet bilezik, 5 adet burma bilezik, 3 adet reşat altın, 1 adet diyarbakır kelepçe altın, 5 adet kolye (biri pırlanta uçlu) incili üçlü set olduğu şeklinde açıklayarak aynen iadesi mümkün olmaz ise ileride artırılmak ve tamamlanmak üzere bu ziynetlerin bedeli olan 50.000,00 TL ziynet eşyası alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; düğün sırasında takılan takıların büyük kısmının oturulan konuttaki kasada diğer az sayıdaki kısmının ise bankadaki kasada bulunduğunu, banka kasasındaki takıların alındığı iddiasının tamamen iftira olduğunu sadece kasa anahtarının yenilendiğini, düğün sonrasında çeşitli takılar, pırlanta set, trabzon setin müvekkiline ait yüzük ve alyans, altın anahtarlık çeşitli kolyenin evdeki kasaya konulduğunu, davacının bunların tamamını aldığını hatta davalı müvekkilinin annesine ait 8 adet burma bileziği bile alıp babasına verdiğini bunları müvekkiline vermeyeceğini mesaj ile bildirdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 04.12.2014 tarihli ve 2013/238 Esas, 2014/802 Karar sayılı kararıyla; evlilik birliğinin sarsılmasında erkeğin ağır, kadının ise az kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince tarafların boşanmalarına, kadının yoksulluk nafakası talebinin boşanmakla yoksulluğa düşeceği sabit olmadığından reddine, kadın lehine 25.000,00 TL maddî ve 25.000,00 TL manevî tazminata, davacıya takılan ziynet eşyalarının evdeki kasa ve ... Bankasındaki davalı adına açılan kasada muhafaza edildiği, bu ziynetlerin varlığının doğru olduğu beyanları dikkate alınarak kısmen kabulüyle, davacı vekilinin talebi, beyan ve bilirkişi raporlarına göre (... bankasında bulunan davalı hesabına davacının erişiminin engellenip davalı tarafından en son ziyaretin evden ayrıldığı 13.02.2013 tarihinden sonra 25.02.2013 tarihinde yapılmış olması dikkate alınarak) 6 adet tam altın, 24 adet çeyrek altın, 7 adet 14 ayar 31.97 gram bilezik, 8 adet 22 ayar 80.83 gram bilezik, ile bir adet yüzük küpe ve kolyeden oluşan pırlanta uçlu set ve bunun dışındaki 4 adet kolye , bir adet incili üçlü set davalının ailesi tarafından takılan 4 adet 22 ayar burma bilezik ile bir adet davacının dedesi tarafından takılan burma bilezik, bir adet davacının annesi tarafından takılan beşi bir yerde takımın aynen iadesine, aynen iade mümkün olmaz ise bedellerinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1.Mahkeme kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili kusur belirlemesi, tazminatların miktarı, reddedilen yoksulluk nafakası ve ziynet alacağının reddedilen kısmı yönünden; davalı erkek vekili ise kusur belirlemesi, tazminatlar, tedbir nafakası ve ziynet alacağının kabul edilen kısmı yönünden temyiz isteminde bulunmuştur.
2.Dairemizin 17.10.2016 tarihli ve 2016/2674 Esas, 2016/13805 Karar sayılı kararı ile; hüküm altına alınan ziynet eşyalarından 13 adet bileziğin ağırlıklarının ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmemesi doğru olmadığı gibi, 5 adet burma bileziğin de ağırlıklarının 18/20 gram olarak belirtilmesi suretiyle infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulmasının usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına, bozma sebebine göre tarafların ziynetlerin esasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, bozmanın kapsamı ve incelenmeyen bölümler dışında kalan temyize konu bölümlerin onanmasına karar verilmiştir.
3.Mahkeme kararına karşı süresi içinde her iki taraf vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
4.Dairemizin 13.07.2017 tarihli kararıyla; tarafların karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı vekilinin davalının, düğünden hemen sonra takılan tüm takıları alıp ... Bankası İzmir Alsancak Şubesi kasa hesabına koyduğunu, altınları müvekkiline vermediğini ileri sürdüğü, davalı vekilinin ise düğün sırasında takılan altınların büyük kısmının oturulan konuttaki kasada, diğer az sayıdaki kısmının ise bankadaki kasada bulunduğunu, banka kasasındaki altınların alındığı iddiasının iftira olduğunu, sadece kasa anahtarının yenilendiğini, düğün sonrası çeşitli takıların evdeki kasaya konulduğunu, davacının bunların tamamını aldığını, hatta müvekkilinin annesine ait sekiz adet burma bileziği de alıp babasına verdiğini beyean ettiği, ... Bankası İzmir ... Bey şubesinde bulunan kasa hesabında inceleme yapılması için Mahkemece talimat yazıldığı, alınan bankacı bilirkişi ... C.'nin 09.06.2014 tarihli raporunda davalı ... Y. adına 125 nolu kiralık kasa için sözleşme düzenlendiği, 04.07.2012 tarihli ... Y. talimatıyla kiralık kasanın eşi ... Y. tarafından da kullanılmasını talep ettiği, 25.02.2013 tarihinde 125 nolu kasa anahtarının kaybolması nedeniyle 128 nolu yeni bir kasa tahsis edildiği, kasaya konulan değerler konusunda bankaya beyanda bulunmadığı, 28.02.2013 tarihinde saat 15.00' te kasanın ... Y. tarafından açıldığı, aynı talimat sonucu alınan kuyumcu bilirkişi Zeynel İ.'nin raporunda ... Y.'ye ait kasa içinde 8 adet 22 ayar 80,83 gram bilezik, 7 adet 14 ayar 31,97 gram bilezik, 2 adet 8 ayar 8,19 gram bbilezik ile 2 adet has ayarda gram altın bulunduğu, tüm bilirkişi raporları, tanıkların ve tarafların beyanları göz önüne alındığında davacıya takılan ziynet eşyalarının evdeki kasada ve ... Bankasındaki davalı adına açılan kasada muhafaza edildiği, bu ziynet eşyalarının varlığı konusundaki iddianın doğru olduğu, ... Bankasındaki kasaya davacının erişiminin engellendiği, davalı tarafından en son ziyaretin 13.02.2013 tarihinden sonra 25.02.2013 tarihinde yapıldığı bu itibarla banka kasasında saklanan ziynet eşyalarının davalı uhdesinde bulunduğu gerekçesiyle bozma kapsamı dışında kalan hususlar kesinleşmiş olmakla bu hususlar hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının ziynet eşyalarının iadesi talebinin kısmen kabulüne, 6 adet tam altının davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde tanesi 576,00 TL'den olmak üzere toplam 3.456,00 TL bedelin iadesine, 24 adet çeyrek altının davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde tanesi 144,00,00 TL' den olmak üzere toplam 3.456,00 TL bedelin iadesine, 1 adet beşi bir yerde altının davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde 2.880,00 TL bedelinin iadesine, 7 adet 14 ayar (tanesi 14 gramdan toplam 98 gram) bileziğin davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde gram fiyatı 79,00 TL 'den toplam 7.742,00 TL bedelinin iadesine, 6 adet 22 ayar bileziğin (tanesi 19 gramdan toplam 114 gram) davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde gramı 83,00 TL' den toplam 9.462,00 TL bedelinin iadesine, 5 adet burma bileziğin (tanesi 19 gram) davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde toplam 7.790,00 TL bedelinin iadesine, 4 adet kolyenin ve 1 adet pırlanta uçlu setin (yüzük, küpe ve kolyeden oluşan) davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde 3.500,00 TL bedelinin iadesine, 1 adet incili 3 lü setin davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde set bedeli 250,00 TL bedelinin iadesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuran
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde her iki taraf vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; ziynetlerin reddedilen kısmı, kabul edilen ziynetlerin güncel değerlerinin belirlenmemesi ve faiz konusunda olumlu olumsuz karar verilmemesi yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.
2.Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kabul edilen ziynetler yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, ziynet alacağına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi, geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası; 4721 sayılı Kanun’un 1 inci maddesi, 6 ncı maddesi, 220 nci maddesi, 222 nci maddesi, 226 ncı maddesi; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 285 inci ve devam maddeleri.
3.Değerlendirme
1.Temyizen incelenen Mahkeme kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olduğu anlaşılmakla; erkeğin tüm, kadının ise aşağıdaki paragraf kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.Davacı kadının dava dilekçesinde talep ettiği ziynet alacağına faiz talebi bulunmaktadır. Mahkemece ziynet alacağına hükmedilmiş ise de kadının ziynet alacağına faiz hükmedilmesine yönelik talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Hal böyle iken kadının faiz talebi hakkında olumlu-olumsuz hüküm kurulmaması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Temyiz olunan Mahkeme kararının ziynet alacağına faiz talebi yönünden BOZULMASINA,
2.Taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddi ile kararın bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıya yükletilmesine,
Peşin alınan harcın istek halinde yatıran davacıya geri verilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
İşbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
21.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.