"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1878 E., 2022/1838 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 13. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/592 E., 2022/686 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir.
Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesince istinaf dilekçesinin reddine yönelik ek karar verilmiştir
Ek kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ekinde sunduğu protokole göre anlaşmalı olarak boşanmaya karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı kadının davasının kabulü ile tarafların anlaşmalı olarak boşanmalarına, sunulan protokolün aynen tasdikine, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, her yıl TEFE-ÜFE ortalaması oranında arttırılmak kaydıyla ortak çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 5.000,00 TL iştirak nafakasına, kadın yararına 100.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine; tedbir nafakası, yoksulluk nafakası, maddî tazminat ve ev eşyasına yönelik talep bulunmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
2.Davalı erkek vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine; İlk Derece Mahkemesinin 14.10.2022 tarihli ek kararı ile; gerekçeli kararın davacı kadın vekiline e-tebligat ile 05.06.2022 tarihinde, davalı erkeğe usulüne uygun şekilde 08.06.2022 tarihinde tebliğ edildiği, tarafların yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunmadığından kararın kesinleştiğine dair kesinleşme şerhinin de düzenlenmiş olduğu; erkek, istinaf dilekçesinde muhtara bırakılan tebligatın usulsüz yapıldığını belirtmiş ise de, Mahkeme tarafından re'sen ... Mahallesi Muhtarlığına yazılan müzekkere cevabında, ...'e ait tebligatın 08.06.2022 tarihinde muhtarlıklarına tebliğ edildiği ve aynı gün vekâlet ile Kadir Özdemir'e teslim edildiğinin tespit edildiği bildirilmiş olduğu, istinaf süresinin kaçırılması konusunda geçerli ve dayanaklı bir mazeretin de sunulmamış olduğunun görüldüğü belirtilerek davalı erkeğin vermiş olduğu istinaf talepli dilekçenin kanunda belirtilen şartları taşımadığından istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen 14.10.2022 tarihli ek kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı erkek vekili ek karara yönelik istinaf dilekçesinde özetle; gerekçeli kararın usulsüz tebliğ edildiğini, boşanmaktan vazgeçtiğini bu nedenle boşanma hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ek kararın usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından erkeğin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; gerekçeli kararın usulsüz tebliğ edildiğini, boşanmaktan vazgeçtiğini bu nedenle boşanma kararı yönünden hükmün bozulması talebiyle temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacı kadının açtığı evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı anlaşmalı boşanma davasında; istinaf dilekçesinin süresinde sunulup sunulmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin üçüncü fıkrası, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesi, 370 inci maddesi, 371 inci maddesi. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21 inci maddesi, 30 uncu maddesi, Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 30 uncu maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
30.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.