"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1706 E., 2023/27 K.
...
...
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara Batı 5. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2018/339 E., 2021/548 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir.
Kararın ... erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı ... erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
... erkek vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde; kadın ile 2011 yılından beri görüşmediklerini, daha önce erkek tarafından açılan boşanma davasının reddedildiğini, kararın kesinleşme tarihinden itibaren üç yıldan fazla zaman geçtiğini, kadının karşı davadaki iddialarının asılsız olduğunu, kadının sadece ilk iki sene kahvaltı hazırladığını, çocuklara karşı hep şiddet içerikli tavır sergilediğini, belirterek 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına ve erkek ile birlikte yaşayan üç erkek ortak çocuğun velâyetlerinin babaya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı-davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; erkeğin sorumluluklarını hiçbir zaman yerine getirmediğini, kadına ve çocuklara ilgili ve sevgi dolu davranmadığını, kadını uzun süre aldattığını, tarafların tüm ortak çocuklarının anneleri ile birlikte yaşadığını, erkeğin sürekli işi ile meşgul olduğunu, işten eve gelince bir gün kadının halini ve hatırını sormadığını, kadını hizmetçi gibi gördüğünü, "çocuk yapmazsan başkalarından yaparım" diyerek tehdit ettiğini, başka kadınlarla ilişkisi olduğunu ve bunun çevre tarafından bilindiğini, erkeğin daha önce beş yıl boyunca bir kadınla birlikte yaşadığını, son zamanda ise başka bir kadınla bir yıldır nişanlı olduğunu, erkeğin sürekli psikolojik şiddet uyguladığını belirterek erkeğin davasının reddine, kendi davasının kabulüne, 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetlerinin anneye verilmesine, ortak çocukların her biri yararına ayrı ayrı aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına yalık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 300.000,00 TL maddî ve 300.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile daha önce erkek tarafından açılan boşanma davasının ispatlanamadığından reddine karar verildiği ve kararın 08.04.2015 tarihinde kesinleştiği, tarafların üç yıldan uzun süre geçmesine rağmen bir araya gelmediklerinin anlaşıldığı, bu nedenle asıl davanın kabulü gerektiği, karşı dava yönünden yapılan incelemede ise erkeğin kadına ilgi ve sevgi göstermediği, "çocuk yapmazsan başkasından yaparım" diyerek aşağıladığı ve evlilik birliği devam ederken başka bayanlarla görüşmek suretiyle güven sarsıcı hareketlerde bulunduğu, bu kusurlar nedeniyle erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesi ile asıl ve karşı davaların kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci ve son fıkraları uyarınca boşanmalarına, ergin olmayan çocukların velâyetlerinin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki kurulmasına, ortak çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 400,00 TL tedbir ve 550,00 TL iştirak nafakasına, geliri bulunmayan ve boşanmakla yoksulluğa düşeceği anlaşılan kadın yararına aylık 400,00 TL tedbir ve 550,00 TL yoksulluk nafakası ile şartları oluştuğundan 30.000,00 TL maddî ve 25.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
... erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; erkeğin tam kusurlu olduğuna yönelik tespitin hatalı olduğunu, kadının da en az erkek kadar kusurlu olduğunu, hükmedilen nafaka ve tazminatların yüksek olduğunu, tazminatların kaldırılması gerektiğini belirterek kusur belirlemesi, hükmedilen tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakaları ile maddî ve manevî tazminatlar yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle kesinleşen hususlarda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, ... erkek vekilinin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
... erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; erkeğin kusurunun bulunmadığını, asıl kusurun kadında olduğunu, kadının tanıklarının beyanlarına itibar edilip erkeğin tanıklarının beyanlarının itibar görmediğini, tazminat ve nafaka miktarlarının erkeğin ekonomik durumunu aştığını belirterek kusur belirlemesi, hükmedilen tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakaları ile maddî ve manevî tazminatlar yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlikte tüm kusurun erkekten kaynaklanıp kaynaklanmadığı, kadının kusurunun bulunup bulunmadığı, kadın yararına maddî ve manevî tazminat ile tedbir ve yoksulluk nafakası ve ortak çocuklar yararına tedbir ve iştirak nafakası verilmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, şartları var ise miktarlarının dosya kapsamı ve hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve son fıkrası, 169 uncu maddesi 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 330 uncu maddesi. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ncı ve 194 üncü maddeleri, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddesi. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup ... erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
13.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
...
...