"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2695 E., 2023/299 K.
DAVACI- DAVALI : ... vekili Avukat ...
DAVALI- DAVACI : ... vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ : ...
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 9. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2019/680 E., 2021/426 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı davanın evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle kabulüne, tarafların boşanmalarına ve fer'ilerine karar verilmiştir.
Kararın ... kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
... kadın dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; erkeğin kadını kıskandığını, dış görünümüne ve giyimine karıştığını, telefonlarını karıştırdığını, ev ile ilgilenmediğini, eve geç geldiğini, işlettiği markette çalışan ... isimli kadınla ilişkisinin olduğunu, gece geç saatlere kadar telefonda görüştüğünü iddia ederek asıl davanın kabulüne karşı davanın reddine, zina nedeniyle tarafların boşanmalarına ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin kadına verilmesine, çocuk yararına aylık 2.000,00 TL tedbir-iştirak nafakası ve kadın yararına aylık 1.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakasına, nafakaların her yıl TEFE-TÜFE artış oranında arttırılmasına, kadın yararına 250.000,00 TL maddî ve 250.000,00 TL manevî tazminata, mal rejimi tasfiyesi davasının kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Mal rejimi tasfiyesi talebi 19.07.2019 tarihinde tefrik edilmiştir.
II. CEVAP
Davalı-davacı erkek vekili karşı dava-cevap dilekçesinde özetle; kadının iddialarının doğru olmadığını, dört yıldır kadının yatakları ayırdığını, sadakat yükümlülüğüne aykırı davranmadığını, kadının yemek, temizlik yapmadığını, erkeğe küfür ettiğini, terslediğini, küçük düşürücü sözler söylediğini, ilgisiz olduğunu, sosyal medyadan başka erkeklerle yazıştığını iddia ederek asıl davanın reddi ile karşı davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin erkeğe verilmesine, erkek yararına 300.000,00 TL manevî ve 100.000,00 TL maddî tazminata hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı-davacı erkeğin işi sona erdikten sonra evine gitmemek ve eve geç saate gelmek suretiyle ... kadına duygusal şiddet uyguladığı, olumlu ve ılımlı tavır ve mesajlarına rağmen ilgisiz davrandığı, yalnızca ortak çocuk ile ilgilendiği, erkeğin 26.06.2019 tarihinde "... kadına haber vermeksizin" dava dışı ismi belirtilmeyen kadın şahsı havaaalanından almak suretiyle güven sarsıcı davranışta bulunduğu, ... kadın ile ilgilenmediği ... kadının davalı-davacı erkeğe yönelik "süzme, orospu çocuğu, azın pis kokuyor, lağım gibi kokuyor" demek suretiyle hakaret ettiği, kadının; erkek ile işyerinde çalışan ... arasında duygusal ilişki olduğuna dair kıskançlık gösterdiği ve kıskançlığını davalı erkeğin ailesine ve çevresine yansıttığı, erkeğin onur ve haysiyetini zedeleyeceği şekilde davrandığı, kadının ev hanımı olmasına karşın ev işlerinden kaçındığı ve aile fertlerine yönelik olumsuz tavır gösterdiği, tarafların eşit kusurlu olduğu, anlaşıldığından çocuğun yaşı ve sosyal inceleme raporundaki tespitlere göre velâyetin anneye verilmesi gerektiği belirtilerek, kadının zina nedenine dayalı boşanma davasının reddine, asıl ve birleşen davanın kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki tesisine, kadın yararına aylık 600,00 TL tedbir-yoksulluk nafakasına, çocuk yararına aylık 400,00 TL tedbir-iştirak nafakasına, nafakaların her yıl Yi-ÜFE oranında arttırılmasına, tarafların maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
... kadın vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; reddedilen zina nedenine dayalı boşanma davasının reddi, sunduğu ses kaydının çözümü yapılmadığından kusur değerlendirmesinin doğru olmadığını, tazminat taleplerinin reddi ile iştirak ve yoksulluk nafakaları miktarları yönünden hükmün kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği belirtilerek istinaf dilekçesi sunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı-davacı kadının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı karşı davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle reddedilen zina nedenine dayalı boşanma davasının reddi, sunduğu ses kaydının çözümü yapılmadığından kusur değerlendirmesinin doğru olmadığını, tazminat taleplerinin reddi ile iştirak ve yoksulluk nafakaları miktarları yönünden hükmün bozulması talebiyle temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, eksik inceleme bulunup bulunmadığı, kadının açtığı zina hukuki nedenine dayalı boşanma davasının kabulü şartlarının olup oluşmadığı, kusur değerlendirmesinin doğru yapılıp yapılmadığı, kadın yararına maddî ve manevî tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı, iştirak ve yoksulluk nafakası miktarlarının az olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 6 ncı maddesi, 161 inci maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesi birinci fıkrası ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi, 182 nci maddesi, 330 uncu maddesi. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un 369 uncu maddesi, 370 inci maddesi, 371 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı- davalı kadın vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
21.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
...
...