"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/26 E., 2023/2 K.
KARAR : Kısmen Kabul
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen karşılıklı boşanma davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece, Bölge Adliye Mahkemesinin esastan ret kararının ortadan kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının iştirak nafakalarının miktarı yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; ortak çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 1.000,00 TL iştirak nafakasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacı- karşı davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı- karşı davalı kadın vekili dava dilekçesinde; evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını iddia ederek tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 166 ncı maddesinin (4721 sayılı Kanun) birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, ortak çocuklar yararına aylık ayrı ayrı 1.500,00 TL tedbir, iştirak nafakasına, davacı kadın yararına yasal faizi ile birlikte 50.000,00 TL maddî 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı- karşı davacı erkek vekili, cevap ve karşı dava dilekçesinde; evlilik birliğinin temelinden sarsıldığının iddia ederek karşı davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince
boşanmalarına, ortak çocukların velâyetlerinin babalarına verilmesine, ortak çocuklar yararına aylık ayrı ayrı 500,00 TL tedbir-iştirak nafakasına, nafakanın her yıl %20 oranında arttırılmasına ve erkek yararına yasal faizi ile birlikte 100.000,00 TL maddî 100.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 12.03.2020 tarih, 2019/105 Esas, 2020/135 Karar sayılı kararı ile erkeğin kadına karşı ilgisiz olduğu, kadından ayrı yattığı, kadının ise 06.02.2019 tarihli kavgada kardeşine engel olmadığı, erkeğin yanında yer almadığı, aşırı harcama yaparak aileyi borç batağına sürüklediği, ''standartlarım yüksek'' diyerek erkeğin ekonomik olarak yetmediğini belirterek erkeği aşağılayıp hakaret ettiği, erkeğin ailesine saygısız ve mesafeli davrandığı, çocuklarına ilgisiz olduğu, çocuklarına lakap taktığı, kadının ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle, her iki davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası gereğince tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetlerinin annelerine verilmesine, ortak çocuklar ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, ortak çocuklar yararına dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere ayrı ayrı aylık 600,00 TL tedbir nafakasına, bu nafakanın 01.03.2019 tarihinden itibaren ayrı ayrı aylık 400,00 TL olarak uygulanmasına, boşanmanın kesinleşmesinden sonra ayrı ayrı aylık 500,00 TL iştirak nafakası olarak devamına, tarafların malî durumuna göre tedbir nafakası takdirine yer olmadığına, kadının tazminat taleplerinin reddine ve erkek yararına 15.000,00 TL maddî, 10.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı- karşı davalı kadın vekili tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafaka miktarı, aile konutu ve aile arabasına yönelik talepleri yönünden karar verilmemesi yönlerinden, davalı- karşı davacı erkek vekili tarafından; kusur belirlemesi, kadının davasının kabulü, erkek yararına hükmedilen tazminat miktarları yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 22.12.2021 tarihli ve 2020/639 Esas, 2021/2076 Karar sayılı kararıyla; İlk Derece Mahkemesi kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle, usul ve kanuna uygun olan hükme karşı tarafların istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A.Bozma Kararı
1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar, reddedilen tazminat talepleri ve nafaka miktarları yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi ve tazminatların miktarı yönünden temyiz isteminde bulunulmuştur.
2.Daire'nin 26.10.2022 tarih, 2022/3097 Esas, 2022/8573 Karar sayılı kararıyla tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre ortak çocuklar Gülce ve Ayşe'nin ihtiyaçlarına nazaran takdir edilen iştirak nafakalarının az olduğundan bahisle hükmün bozulmasına , bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin onanmasına karar verilmiştir.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Bozmaya uyan İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararla; boşanma kararının kesinleşme tarihinden itibaren ortak çocuklar Gülce ve Ayşe yararına ayrı ayrı aylık 1.000,00 TL iştirak nafakasına karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-karşı davalı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı- karşı davalı kadın vekili; ortak çocuklar yararına hükmedilen iştirak nafakası miktarlarının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; iştirak nafakası miktarları yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, ortak çocuklar yararına hükmedilen iştirak nafakası miktarlarının bozma amacına, dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ... ve 371 ... maddeleri, 4721 sayılı Kanun'un 182 nci, 330 uncu maddeleri
3. Değerlendirme
1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinin hukuken mümkün olmadığı anlaşılmakla; davacı-karşı davalı kadın vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı-karşı davalı kadın vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
10.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.