"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3840 E., 2023/537 K.
DAVA TARİHİ : 23.12.2020-12.01.2021
KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çarşamba Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/560 E., 2022/456 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı olarak açılan boşanma davaları ile ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine, ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince kadının istinaf başvurusunun kısmen esastan reddi ve kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün ilgili bölümleri kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmiş, erkeğin istinaf başvurusunun esastan reddedilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
... erkek vekili dava ve karşı davaya cevap dilekçesinde; kadının sürekli sadakatsiz davranışları olduğunu, bu sebeple birkaç kez fiilen ayrılıp barıştıklarını, 29.11.2020 tarihinde yine tartıştıklarını ve erkeğe fiziksel şiddet uyguladığını, kadının ortak çocuklarla birlikte ailesine gittiğini ve bir süre sonra da çocukları ailesinin evine bırakıp ayrıldığını, ayrılırken mektup bıraktığını, sürekli eşini sevmediğini söylediğini, erkeğin ailesine kötü davrandığını, küfür ve hakaretleri olduğunu ve çocuklara şiddet uyguladığını iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin babaya verilmesine ve 15.000,00 TL maddî, 10.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı-davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; erkeğin sadakatsiz olduğunu, hayat kadınları ile ilişkiye girdiğini, eşine ve ailesine hakaret ettiğini, tehdit ettiğini, fiziksel ve cinsel şiddet uyguladığını, sürekli alkol kullandığını, parayı çok sevdiğini, eşine harçlık vermediğini, tarafların ortak paylaşımları olmadığını, bir süredir ayrı yattıklarını, kara para aklama ve hırsızlık gibi suçlardan yargılandığını iddia ederek erkeğin davasının reddini istemiş, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, çocukların her biri yararına aylık 500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına 40.000,00 TL maddî, 20.000,00 TL manevî tazminata ve dilekçede belirtilen ziynet alacağına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri taraflardan beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığı, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda güven sarsıcı davranışları olan ve eşine hakaret eden kadının ağır, eşine hakaret eden ve bağımsız konut sağlamayan erkeğin az kusurlu olduğu, ağır kusurlu kadının maddî ve manevî tazminat ile yoksulluk nafakasına hak kazanamayacağı, uzman raporları ve tanık beyanları dikkate alındığında ortak çocukların velâyetinin babaya verilmesinin üstün yararlarına olacağı ve kadının ziynet alacağı davasını ispatlayamadığı gerekçesi ile; her iki boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocuklar Yavuz Selim ve Şeymanur'un velâyetinin babaya verilmesine, çocuklar ile anne arasında kişisel ilişki kurulmasına, kadın yararına aylık 350,00 TL tedbir nafakasına, kadının yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat taleplerinin ve erkeğin maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine ve ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.... erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri ve tedbir nafakası yönlerinden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
2.Davalı-davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri, velâyet ve ziynet alacağı davası yönlerinden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkek tarafından tazminat taleplerinin reddi ile tedbir nafakasının miktarı yönünden; kadın tarafından ise erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, velâyet, tazminat taleplerinin reddi, ziynet alacağı davasının reddi yönünden istinaf edildiği şeklinde istinaf sınırlaması yapılarak tanık beyanları ve adli rapor dikkate alındığında erkeğin eşine fiziksel şiddet uyguladığı, fiziksel şiddet kusurunun erkeğe kusur olarak yüklenmesi gerektiği, bu durumda boşanmaya sebebiyet veren olaylarda güven sarsıcı davranışları olan ve eşine hakaret eden kadın ile eşine hakaret eden, bağımsız konut sağlamayan ve fiziksel şiddet uygulayan erkeğin eşit kusurlu oldukları, kusura ilişkin gerekçenin açıklandığı şekilde düzeltilmesi gerektiği ve istinafa konu sair yönlerden kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile; istinaf konusu edilmeden kesinleşen ve istinaf konusu edilerek reddedilen yönlerden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, kadının istinaf başvurusunun kusur belirlemesi yönünden kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kusur belirlemesine ilişkin gerekçesinin düzeltilmesine, kadının sair, erkeğin ise tüm istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.... erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri ve tedbir nafakası yönlerinden kararın bozulmasını talep etmiştir.
2.Davalı-davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri ve velâyet yönlerinden kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi ile fer'î taleplere yönelik verilen kararın yerinde olup olmadığı, istinaf sınırlamasının doğru yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve ikinci fıkrası, 355 inci maddesinin birinci fıkrası, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
3.Değerlendirme
6100 sayılı Kanun’un 359 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında tarafların ileri sürdüğü istinaf sebeplerinin gösterileceği, aynı Kanun'un 355 inci maddesinin birinci fıkrasında incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı yapılacağı ve 359 uncu maddesinin ikinci fıkrasında hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında, açık, süphe ve tereddüt uyandırmayacak sekilde gösterilmesi gerektiği düzenlenmiştir.
Somut olayda, ... erkek vekilinin istinaf dilekçesinde kadına "güven sarsıcı davranış" olarak yüklenen kusurlu davranışın sadakatsizlik olduğu, kadının ortak konutu terk edip başka erkek ile yaşamaya başladığı ve tedbir nafakasına hak kazanamayacağı ileri sürülerek kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri ve tedbir nafakası yönünden istinafa başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi kararında erkeğin talebine aykırı istinaf sınırlaması yapılarak erkek eşin kusur belirlemesine ilişkin istinaf başvurusu incelenmemiştir. ... erkek vekili tarafından kusur belirlemesi yönünden de istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmasına karşın, Bölge Adliye Mahkemesince erkeğin sadece reddedilen tazminat talepleri ve tedbir nafakasına ilişkin istinaf başvurusunun incelenerek kusur belirlemesine yönelik başvurunun incelenmemiş olması yerinde görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ... erkek vekilinin kusur belirlemesine ilişkin istinaf başvurusunun incelenmemesi yönünden BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,
Peşin alınan harcın istek halinde yatıranlara geri verilmesine,
Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
23.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.