Logo

2. Hukuk Dairesi2023/3704 E. 2024/9975 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Boşanma davasında maddi-manevi tazminat, nafaka ve kişisel ilişki tespiti konularında verilen kararın temyiz incelemesinin yapılması.

Gerekçe ve Sonuç: Temyiz eden tarafların yargı harcını yatırmamaları ve harç istisnası/muafiyeti de bulunmaması nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesi atfıyla 344. maddesi uyarınca temyiz harcının yatırılması için bir haftalık kesin süre verilmesi ve aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçilmiş sayılacağı hususunun bildirilmesi gerektiği gözetilerek dosyanın işlem yapılması için mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/334 E., 2023/282 K.

DAVA TÜRÜ : Boşanma

İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 5. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2019/702 E., 2021/212 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından katılma yolu ile nafaka ve tazminatların miktarı ile kişisel ilişki süresi yönünden; davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından ise kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatlar ile kişisel ilişkinin süresi yönünden duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 16.12.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ... ve karşı taraf davalı-karşı davacı ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı karşı davalı kadın vekili tarafından temyiz dilekçesine sunulan cevap dilekçesi ile hükmün katılma yolu ile temyiz edildiği; ancak, temyiz başvuru ve peşin harcın alınmadığı belirlenmiştir.

Temyiz eden tarafların yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.

Bu itibarla;

1. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi uyarınca;

a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,

b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,

2. Verilen kesin süre içinde;

a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,

b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra,

Dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

16.12.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi