"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1403 E., 2023/428 K.
DAVA TARİHİ : 25.10.2019 - 12-12-2019
KARAR : Başvurunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 21. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2019/383 E., 2021/276 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün ilgili bölümlerini kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı karşı davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin annesinin evliliğe olan müdahalesine ses çıkarmadığını, sürekli hakaret ve küfür ettiğini, asabi ve geçimsiz olduğunu, fiziki şiddet uyguladığını ve müvekkilini aldattığını belirterek 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 161 inci ve 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, aylık 3.000,00 TL tedbir, 4.000,00 TL yoksulluk nafakasına, faizi ile 50.000.00 TL maddi, 50.000.00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı karşı davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; kadının müvekkilin annesi ile görüşmesini istemediğini, intihara teşebbüs edecek kadar fevri bir kililiğe sahip olduğunu, annesinin taziyesine müvekkilin iş yerindeki kız arkadaşlarının gelmesini sorun ederek müvekkili rencide ettiğini, çocuklarının olmamasından dolayı müvekkile hakaret ettiğini, aldatma iddiasının asılsız olduğunu, dava açıldıktan sonra müvekkilin eşyalarını onayı olmadan satılığa çıkardığını belirterek tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, 60.000.00 TL maddi, 60.000.00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sunulan delillerin zina iddiasını kanıtlar mahiyette olmadığı ve yasal yollarla elde edilmeyen ikrar beyanına yönelik telefon konuşmalarının hükme esas alınamayacağı belirtilerek kadının zinaya dayalı davasının reddine, toplanan delillerden şiddet uygulayan, hakaret ve aşağılayıcı davranan davalı karşı davacı erkeğin, kıskanç tavırlar sergileyen, agresif davranan, yine "sen kısırsın, senin çocuğun olmuyor" şeklinde suçlayıcı sözler sarfeden kadına göre ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle kadın ve erkeğin boşanma davalarının kabulü ile 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, koşulları oluştuğundan kadın yararına boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren faizi ile 20.000,00 TL maddî, 20.000,00 TL manevî tazminata, aylık 1500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, erkeğin tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1. Davacı karşı davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; erkeğin müvekkilini aldattığını belirterek zinaya dayalı davanın reddi, erkeğin davasının kabulü, kusur, tazminatlar ve nafakaların miktarı yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
2. Davalı karşı davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kadının davasının kabulü, kusur, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve nafakalar, erkeğin reddedilen tazminat talepleri yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kusurların hatalı belirlenmesi, yoksulluk nafakası ile tazminatların miktarının az olduğu gerekçesi ile tarafların kusura, kadının yoksulluk nafakası ve tazminatların miktarına yönelik istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesinin ilgili bentlerinin kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle "boşanmaya neden olan olaylarda asabi yapıda olan, eşine fiziksel şiddet uygulayan, eşi ve ailesi hakkında hakaret ve aşağılayıcı sözler söyleyen, sadakat yükümlülüğüne aykırı davranan davalı- karşı davacı erkeğin ağır; agresif yapıda olan ve başkalarının yanında eşini zor durumda bırakacak tavırlar sergileyen, eşini çocuk sahibi olamamakla suçlayan, eşine ait eşyaları satışa çıkaran davacı karşı davalı kadının da az kusurlu olduğu" gerekçesi ile kusura esas alınan vakıaların belirtildiği şekilde düzeltilmesine, kadın yararına 2.500,00 TL yoksulluk nafakasına, 45.000,00 TL maddî, 45.000,00 TL manevî tazminata, tarafların sair istinaf taleplerinin ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davacı karşı davalı kadın özetle; zinaya dayalı davasının reddi, erkeğin davasının kabulü, kusur, tazminatlar ve nafakaların miktarı yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.
2.Davalı karşı davacı erkek vekili özetle; Bölge Adliye Mahkemesi kararının hatalı olduğunu belirterek kadının davasının kabulü, kusur, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve nafakalar, erkeğin reddedilen tazminat talepleri yönünden kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, taraflarca açılan karşılıklı boşanma davalarında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, kadının zina hukuki sebebine dayalı davasının kabulü için gerekli şartların mevcut olup olmadığı, erkeğin ve kadının evlilik birliğinin sarsılmasına dayalı davalarının kabulü için gerekli şartların mevcut olup olmadığı, kadın yararına maddî ve manevî tazminat ile tedbir ve yoksulluk nafakası takdirinin yerinde olup olmadığı, yerinde ise miktarlarının dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun olup olmadığı, erkeğin tazminat taleplerinin reddinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 6 ncı maddesi, 161 inci maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 169 uncu maddesi, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları,175 inci maddesi; 6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı ve 194 üncü maddeleri, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddesi; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci maddesi ve 51 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
25.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.